Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33а-24254/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару к Горбатенко <ФИО>4 <ФИО>5 о взыскании задолженности по налогам и пени,

с частной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару на определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021 года,

установил:

решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару к Горбатенко А.С. о взыскании задолженности по налогам и пени оставлены без удовлетворения.

На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой содержатся причины, обосновывающие уважительность его пропуска а также требования об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года отказано.

Не согласившись с определением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Данные выводы суда обоснованы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару к Горбатенко А.С. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока на обжалование указанного судебного акта административный истец ссылается на свою неосведомленность о времени и месте рассмотрения дела, указывая на ненадлежащее его извещение судом как стороны по делу.

В то же время, материалы дела указывают на извещение представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару о дате и времени судебного заседания от 21 октября 2020 года, что подтверждается обязательством о явке имеющемся на справочном листе дела.

Следует отметить, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Приведенные положения процессуального законодательства возлагают обязанность по самостоятельному получению информации о времени и месте рассмотрения дела на обладающих государственными или иными публичными полномочиями лиц, не являющихся истцами по делу. Иными словами, указанные лица, с момента, как им стало известно о рассмотрении судом спора, должны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

С учетом установленных обстоятельств и названных положений процессуального законодательства налоговый орган надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения судом настоящего административного дела.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 16 ноября 2020 года направлена административному истцу. Повторно направлена 8 февраля 2021 года, что следует из сопроводительного письма от 16 ноября 2020 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом без уважительных причин процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку будучи осведомленным о рассмотрении дела и состоявшемся судебном решении не проявил надлежащей процессуальной активности для реализации своего права на обжалование.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка