Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-2424/2021

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Литовского Геннадия Владимировича на решение Советского районного суда г.Брянска от 5 апреля 2021 года по делу по административному иску Литовского Геннадия Владимировича к УМВД России по Брянской области о признании незаконным бездействия, отказа в предоставлении сведений, обязании выдать запрашиваемую информацию.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Литовского Г.В., представителя Литовского Г.В. - Шараварина В.В., представителя УМВД России по Брянской области - Храмченковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литовский Г.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Брянской области о признании незаконными действия (бездействия), отказа в предоставлении сведений, обязании выдать запрашиваемую информацию, в обоснование которого указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области. Общая выслуга лет составила 20 лет 4 месяца 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ года был признан нуждающимся в жилье и поставлен на жилищный учет с составом семьи 2 человека.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом к ответчику о включении его в список граждан-участников программы, изъявивших желание получить ГЖС в планируемом 2018 году. На протяжении двух лет выдача ГЖС не произведена.

Литовский Г.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о его очередности в списках кандидатов УМВД России по Брянской области на получение ГЖС, а также выдаче копии реестра участников подпрограммы по УМВД России по Брянской области с 2018 года по настоящее время.

В выдаче запрашиваемой информации административный ответчик отказал, ссылаясь на конфиденциальность данных участников программы, включенных в реестр.

С указанными ответами административный истец не согласен.

С учетом уточненных требований просил признать незаконными бездействия административного ответчика УМВД России по Брянской области, выразившиеся в отказе в выдаче участнику программы Литовскому Г.В. сведений очередности граждан-участников Программы. Обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем выдачи запрашиваемой информации: "Сводного списка граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации" (приложение N 2) и выписки из реестра (приложение N 3), подтвердивших за период 2018-2021 года.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Литовского Г.В. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным бездействия, отказа в предоставлении сведений, обязании выдать запрашиваемую информацию отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Литовский Г.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что административным ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что граждане, включенные в реестр, заявили о несогласии на распространение и обработку предоставленной ими информации об их персональных данных третьим лицам.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Вяликова Н.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Литовского Г.В., представителя Литовского Г.В. - Шараварина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Брянской области - Храмченковой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 с. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно статье 8 Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке

рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области. Общая выслуга лет составила 20 лет 4 месяца 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в жилье и поставлен на жилищный учет с составом семьи 2 человека.

В ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с рапортом к ответчику о включении его в список граждан-участников программы, изъявивших желание получить ГЖС в планируемом 2018 году.

В соответствии с решением Комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ Литовский Г.В. был включен в 2018 году в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список кандидатов УМВД России по Брянской области на получение государственных жилищных сертификатов в планируемом 2019 году, в составе 12 человек. В указанном списке административный истец значился под N 6.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почтового отправления обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о его очередности в списках кандидатов УМВД России по Брянской области на получение ГЖС, выдача которых будет производиться в апреле-мае 2020 года, выдать копию реестра участников подпрограммы по УМВД России по Брянской области с 2018 года по настоящее время.

Указанное обращение было рассмотрено административным ответчиком, административному истцу дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором предоставлена информация о его очередности в списках кандидатов УМВД России по Брянской области на получение ГЖС, при этом указано, что административный истец состоит в списке под N 3 (дата постановки на жилищный учет ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи 2 человека). Также разъяснено, что выдача копии реестра не предусмотрена. Кроме того, указанная выписка из реестра содержит персональные данные, которые не подлежат раскрытию третьим лицам и распространению без согласия субъекта персональных данных (статьи 7,9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почтового отправления обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о его очередности в списках кандидатов УМВД России по Брянской области на получение ГЖС, выдача которых будет производиться в апреле-октябре 2020 года, выдать копию реестра участников подпрограммы по УМВД России по Брянской области с 2018 года по настоящее время.

Указанное обращение было рассмотрено административным ответчиком, административному истцу дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором предоставлена информация о его очередности в списках кандидатов УМВД России по Брянской области на получение ГЖС, при этом указано, что административный истец состоит в списке под N 3 (дата постановки на жилищный учет ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи 2 человека). Разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список кандидатов УМВД России по Брянской области на получение государственных жилищных сертификатов в планируемом 2019 году, в составе 12 человек. В указанном списке административный истец значился под N. Сообщено, что согласно информации ДТ МВД России выдача государственных жилищных сертификатов по плану 2019 года осуществлялась в пределах, предусмотренных для МВД России бюджетных ассигнований кандидатам с декабря 1971 года по апрель 1996 года постановки на учет в качестве нуждающихся в жилье, включенных в сводный список на 2019 год. По плану 2020 года выдача сертификатов осуществлялась в пределах, предусмотренных для МВД России бюджетных ассигнований кандидатам с декабря 1979 года по декабрь 1995 года постановки на учет в качестве нуждающихся в жилье, включенных в сводный список на 2020 год. Сообщено, что по плану 2018 года выдача государственных жилищных сертификатов по плану 2019 года осуществлялась в пределах предусмотренных, для МВД России бюджетных ассигнований кандидатам с 1983 года по 1995 года постановки на учет в качестве нуждающихся в жилье, включенных в сводный список на 2018 год.

Также разъяснено, что выдача копии реестра не предусмотрена. Кроме того, указанная выписка из реестра содержит персональные данные, которые не подлежат раскрытию третьим лицам и распространению без согласия субъекта персональных данных (статьи 7,9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").

Разрешая по существу административный иск и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из того, что все обращения Литовского Г.В. по существу рассмотрены, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, подписанные уполномоченными лицами, которые им получены. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ "О персональных данных", оператором персональных данных признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу статьи 24 ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что граждане, включенные в реестр, заявили о несогласии на распространение и обработку предоставленной ими информации об их персональных данных третьим лицам судебной коллегией отклоняется, поскольку конфиденциальность персональных данных обеспечивается в силу требований статья 7 ФЗ "О персональных данных", так как операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком не предоставлено сводного списка граждан-участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку Литовский Г.В. не обращался с заявлением к административному ответчику за предоставлением данной информации.

Довод административного истца о том, что административный ответчик в нарушение п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" не обеспечил свободный доступ к спискам граждан-участников ведомственной целевой программы, судебной коллегией отклоняется, поскольку Литовский Г.В. не обращался с заявлением к административному ответчику о предоставлении в свободном доступе списков граждан-участников ведомственной целевой программы.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причину пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у ответчика ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ, получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, дан ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока исковой давности для оспаривания обращения от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренного ст.219 КАС РФ, являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Литовского Г.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова Судьи И.М. Фролова О.Г. Ильюхина
Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 21.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка