Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-24221/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Дупаковой А.Л. об оспаривании определений от 6 апреля 2021 года и 22 апреля 2021 года,

установил:

Дупакова А.Л. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чернышова А.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года административный иск возвращен административному истцу, ввиду неустранения оснований, послуживших к оставлению административного иска без движения.

Не согласившись с данным судебным актом Дупаковой А.Л. 10 марта 2021 года подана частная жалоба, содержащая требование об отмене определения от 11 февраля 2021 года и рассмотрения административного иска по существу.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года указанная частная жалоба возвращена ее подателю, ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование.

<Дата ...> Дупаковой А.Л. подана частная жалоба на определение суда от 15 марта 2021 года, которая оставлена без движения на срок до <Дата ...>, о чем судом первой инстанции вынесено определение от 6 апреля 2021 года.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года частная жалоба на определение от 15 марта 2021 года возвращена ее подателю, ввиду неустранения нарушений, послуживших основанием для оставления ее без движения.

<Дата ...> Дупаковой А.Л. подана частная жалоба на определения суда от 6 апреля 2021 года и 22 апреля 2021, содержащая просьбу об отмене данных судебных актов, ввиду их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Возвращая административное исковое заявление Дупаковой А.Л., суд первой инстанции сослался на то, что административным истцом не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления административного иска без движения.

При этом, в материалах административного дела отсутствует определение об оставлении административного иска без движения, что лишает суд апелляционной инстанции возможности дать правовую оценку законности требований суда первой инстанции, а также определения от 11 февраля 2021 года. Также как и нет и доказательств направления в адрес Дупаковой А.Л. определения об оставлении административного иска без движения и доведения до ее сведения содержания данного судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение о возврате административного иска от <Дата ...> не может быть признано законным.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 11 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что автором жалобы пропущен процессуальный срок на ее подачу.

При этом, Дупакова А.Л. в частой жалобе указывает на то, что определение о возврате административного иска поступило ей посредством почтового отправления только <Дата ...>.

Вместе с тем, суд первой инстанции данному обстоятельству какой-либо правовой оценки не дал, проигнорировал требования процессуального законодательства.

Так, обжалуемое определение от 11 февраля 2021 года было вынесено без проведения судебного заседания, соответственно, по аналогии закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", взаимосвязанных нормативных предписаний статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для подачи частной жалобы исчисляется в течение пятнадцати дней со дня получения автором частной жалобы копии определения, поскольку до момента получения им информации о возвращении частной жалобы и причинах данного процессуального решения у него отсутствует реальная возможность обжаловать судебный акт.

Соответственно, принимая во внимание дату получения копии определения от 11 февраля 2021 года, а именно, <Дата ...>, срок на апелляционное обжалование данного судебного акта не пропущен, оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, что породило за собой волокиту по делу, а также дальнейшую подачу частных жалоб на принятые в последующем судебных актов.

Так, частная жалоба на определение от 15 марта 2021 года оставлена судом без движения, ввиду того, что она не мотивирована, а впоследствии возвращена административному истцу из-за неустранения недостатков, послуживших основанием к оставлению частной жалобы без движения.

При этом, в материалах административного дела не содержится доказательств, подтверждающих направление принятых судьей первой инстанции вышеуказанных судебных актов. Имеются сопроводительные письма, однако сведения об их реализации отсутствуют (на них нет штампа исходящей корреспонденции, нет идентификационного номера почтового отправления, позволяющего установить факт и срок отправки определений суда, а также дату получения их административным истцом).

Соответственно, именно суд воспрепятствовал Дупаковой А.Л. подать мотивированную частную жалобу, ввиду ненаправления в установленном законом порядке копий обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены грубые нарушения, повлекшие за собой волокиту по делу, воспрепятствование административному истцу доступа к правосудию, в связи с чем, вынесенные им определения от 11 февраля 2021 года, 15 марта 2021 года, 6 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года не могут быть признаны законными, подлежат отмене.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судья уклонился от честного и добросовестного исполнения возложенной на него обязанности по рассмотрению дела, в связи с чем, материалы подлежат направлению в суд первой инстанции в ином составе суда для принятия административного иска к производству суда, поскольку не усматривается оснований для возврата иска, а в случае выявления судом недостатков - они могут быть устранены в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определения судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года, 15 марта 2021 года, 6 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Дупаковой А.Л. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с частной жалобой Дупаковой А.Л. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года в тот же суд в ином составе суда для принятия административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка