Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-24210/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Поповой Е.И., Ивановой Ю.В.при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2524/2020 по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Г.А.В. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Дачное Кировского района г. Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца адвоката К.Д.В., представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" Аристарховой И.В., заинтересованного лица врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Г.С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Г.А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии внутригородского МО Дачное Кировского района г. Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга", в котором просил признать незаконным и отменить решение от 04 декабря 2019 года (протокол N 13) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и присвоении категории годности к военной службе "Г" (временно не годен к военной службе).

Решением Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Г.А.В. в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что истцом представлены в материалы дела медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания: "Консолидированные переломы диафизов костей предплечья в условиях металлоостеосинтеза", отсрочка на 12 месяцев, предоставленная призывной комиссией, законом не предусмотрена. При отказе от операции по удалению металлоконструкции, освидетельствование проводится по статье 81 Расписания болезней, а не по статье 85 Расписания болезней.

В суд апелляционной инстанции административный истец Г.А.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю адвокату К.Д.В., который в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик призывная комиссия внутригородского МО Дачное Кировского района г. Санкт-Петербурга в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" в лице представителя Аристарховой И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Г.С.П. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Г.А.В., <дата> года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате г.Санкт-Петербурга по Кировскому и Адмиралтейскому районам с <дата> (л.д. 42-оборот).

Как следует из личного дела призывника, в период осеннего призыва 2019 года от Г.А.В., при прохождении медицинского освидетельствования, поступили жалобы на боли в области правого предплечья после физических нагрузок. В связи с данными жалобами Г.А.В. было выдано направление 30 октября 2019 года в поликлинику по месту жительства с указанием диагноза: состояние после металлоостеосинтеза (л.д. 43-оборот).

Согласно заключению о состоянии здоровья гражданина СПб ГБУЗ поликлиника N 88 п/о 45 следует, что Г.А.В. находился на амбулаторном обследовании в период с 11 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года. В результате обследования ему был поставлен диагноз: консолидированный перелом обеих костей правого предплечья. Состояние после металлоостеосинтеза от 25 июля 2017 года (л.д. 44).

С учетом данного обследования и других медицинских документов, врачом-специалистом призывной комиссии было дано заключение на основании статьи 85 Расписания болезней, итоговая категория годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе сроком 12 месяцев. Необходимо лечение, наблюдение, дообследование и определены диагнозы: консолидированный перелом обеих костей правого предплечья. Состояние после металлоостеосинтеза от 25 июля 2017 года. Не удалённые металлоконструкции (л.д. 43).

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в период осеннего призыва 2019 года, по результатам медицинского освидетельствования Г.А.В. была выставлена на основании статей 85 Расписания болезней итоговая категория годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе сроком 12 месяцев. Необходимо лечение, наблюдение, дообследование и определены диагнозы: консолидированный перелом обеих костей правого предплечья. Состояние после металлоостеосинтеза от 25 июля 2017 года. Не удалённые металлоконструкции (л.д. 43).

Решением призывной комиссии внутригородского МО Дачное Кировского района г. Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года Г.А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 12 месяцев.

Г.А.В. оспаривая решение призывной комиссии внутригородского МО Дачное Кировского района г. Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на 12 месяцев, считал, что имеются основания для определения категории годности "В", согласно статье 81 Расписания болезней, учитывая не удаленные металлические конструкции (после остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей, ключицы, надколенника), а также отказ от их удаления. В подтверждение наличия данного основания истец ссылался на заявление от 28 марта 2019 года (л.д. 63) об отказе от удаления металлической конструкции, которое было подано на имя Военного комиссара Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга.

Отказывая, в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что основанием для определения Г.А.В. категории годности к военной службе - "Г" по статье 85 Расписания болезней послужила необходимость дообследования и лечения Г.А.В., с учетом поступивших жалоб административного истца при прохождении медицинского освидетельствования в декабре 2019 года, на боли в области правого предплечья после физических нагрузок. Заявление от 28 марта 2019 года об отказе от удаления металлической конструкции, не подтверждает факт действительного отказа от снятия металлической конструкции, поскольку оно предоставлено лицу, не уполномоченному на производство данного рода действий по удалению металлической конструкции. При этом, доказательств фактической подачи аналогичного заявления и его принятие СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 45", в материалы дела не предоставлено. Из заключения врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 45" не усматривается, что Г.А.В. отказался от снятия металоконструкции. Таким образом, основания для определения категории годности "В" по статье 81 Расписания болезней, по мнению суда, отсутствовали. При этом суд указал, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; направлении на альтернативную гражданскую службу; предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; освобождении от призыва на военную службу; зачислении в запас; освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При этом заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев (пункт 18 Положения N 565).

Организация медицинского освидетельствования в данном случае возлагается на призывную комиссию, которая по его результатам принимает, в частности, решение о призыве или об освобождении от призыва на военную службу. Данное решение может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию субъекта РФ в течение трех месяцев со дня его принятия или в суд. При этом контроль за проведением медицинского освидетельствования призывников возлагается на военно-врачебную комиссию (п. п. 1, 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ; п. 13 Положения N 663; пп. "в" п. 3 Положения N 565).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 1 и пункту 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решение о призыве на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Кроме, того, на основании пункта 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663") граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Г.А.В. явился в призывную комиссию, где в ходе проведения медицинского освидетельствования, высказывал жалобы на боли в области правого предплечья после физических нагрузок, учитывая, что из медицинских документов, находящихся в личном деле призывника имелись сведения о перенесенной в 2017 году операции по установке металлоконструкции с учетом установленного диагноза: консолидированный перелом обеих костей правого предплечья. Состояние после металлоостеосинтеза от 25 июля 2017 года.