Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2420/2022

г. Нижний Новгород 09 марта 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе Рытова ФИО6 на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 03 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления Рытова ФИО7. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания без движения,

установил:

административный истец Рытов ФИО8. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 03 ноября 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление Рытова ФИО9 оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, административному истцу предложено в течение пяти дней исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе Рытов ФИО10. просит определение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 03 ноября 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом, согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, помимо прочего, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пунктами 4 и 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. С учетом особенностей, предусмотренных главой 22 КАС РФ, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 220 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление административного истца не содержит требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, а также не содержит реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как следует из текста административного искового заявления, Рытов ФИО11, изложил в чем заключается нарушение его прав, указав на допущенные при его содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушения санитарно-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения (отсутствие горячего водоснабжения; тусклое освещение; отсутствие приватности при посещении туалета и несоответствие его санитарным нормам и правилам; отсутствие в камере бачка для питьевой воды и др.). Административный истец сослался на то, что в период его содержания в следственном изоляторе, условия его содержания не были обеспечены учреждениями уголовно-исполнительной системы. В качестве административных ответчиков Рытов ФИО12. указал ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Таким образом, оставление административного иска по мотиву не указания административным истцом требований об оспаривании действий государственных органов, из должностных лиц является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).

В случае неясности требований Рытова ФИО13. или обстоятельств, на которые он ссылался, административный ответчик, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Кроме этого, выводы суда об отсутствии указания в заявлении Рытова ФИО14. реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в данном конкретном случае, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в заявлении содержались реквизиты счета исправительного учреждения, с указанием номера лицевого счета осужденного. Рытовым ФИО15., как видно из материала, также представлены дополнения к иску, в котором указаны банковские реквизиты счета, открытого в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения по мотиву несоответствия административного иска Рытова ФИО16. по форме и содержанию требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законным и обоснованным признан быть не может, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 03 ноября 2021 подлежит отмене, с направлением материала в районный суд со стадии принятия административного искового заявления Рытова ФИО17. к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 03 ноября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Рытова ФИО18. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отменить.

Материал по административном исковому заявлению Рытова ФИО19. к ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания направить в Советский районный суд г.Н.Новгорода со стадии принятия административного искового заявления Рытова ФИО20. к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья областного суда: Воронина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка