Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2420/2021

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Алешина <данные изъяты> на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 21 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления Алешина <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Тульской области межрайонное ОСП по ИОИП Корнейчевой А.Н. об оспаривании действий.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья,

установил:

Алешин С.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Тульской области межрайонное ОСП по ИОИП Корнейчевой А.Н. об оспаривании действий.

Определением судьи от 21.04.2021 административному истцу было возвращено административное исковое заявление в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе Афанасьев М.Н. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья исходил из того, что дело неподсудно данному суду, поскольку адрес административного ответчика - судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тульской области межрайонное ОСП по ИОИП Корнейчевой А.Н.: <адрес>, а в соответствии со ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава подается по месту его нахождения, в связи с чем административный иск Алешина С.М. относится к подсудности Центрального районного суда г.Тулы.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные положения применяются, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

На основании п.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или место нахождению его имущества.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" содержит понятия место жительства и место пребывания.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, медицинская организация, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец Алешин С.М. является должником по исполнительному производству о взыскании морального вреда, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тульской области межрайонное ОСП по ИОИП Корнейчевой А.Н. (<адрес>), исполнительные действия судебным приставом - исполнителем проводятся по месту пребывания должника, который отбывает наказание по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 03.05.2017 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Донского городского суда Тульской области.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о несоблюдении административным истцом Алешиным С.М. правил подсудности являются несостоятельными.

Кроме того, административным истцом Алешиным С.М. ранее подавалось указанное административное исковое заявление в Центральный районный суд г.Тулы, определение судьи от 25 марта 2021 года названного суда было возвращено и разъяснено право на обращение в Донской городской суд Тульской области.

С учетом указанных обстоятельств, полагаю необходимым отменить определение судьи Донского городского суда Тульской области от 21 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Алешина С.М.

В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

частную жалобу Алешина С.М. удовлетворить, определение судьи Донского городского суда Тульской области от 21 апреля 2021 года отменить, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка