Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2420/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи Смородиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Вязьмажилстрой" Л. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Е., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" Л. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия Управления Росреестра по Смоленской по регистрации права собственности Д.И.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, запись N от 23 октября 2019 г. с исключением указанной записи из ЕГРН.
В обоснование указала, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки по передаче в собственность Д.А.Н. нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что сделка являлась вторичной после регистрации за Д.И.Н. права собственности на указанный объект на основании договора долевого участия в строительстве и акта приема-передачи. С документами регистрационного дела конкурсный управляющий ознакомился 18 января 2021 г. Регистрация права собственности Д.И.Н. 23 октября 2019 г. проведена Управлением Росреестра по Смоленской области незаконно. 24 сентября 2019 г. Арбитражный суд Смоленской области отказал Дворецкому И.Н. в признании права собственности на указанный объект. Обращаясь в суд с иском, Д.И.Н. указывал на отсутствие государственной регистрации договора долевого участия от 27 июня 2013 г. Регистрация права собственности без регистрации договора долевого участия невозможна. Помимо этого, административному ответчику было известно о необходимости получения согласия временного управляющего организации-застройщика на регистрационные действия.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель Управления Росреестра по Смоленской области Е. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий. Для государственной регистрации права были представлены все предусмотренные законом документы, в том числе, - договор участия в долевом строительстве от 27 июня 2013 г., зарегистрированный в ЕГРН 13 января 2014 г. Наблюдение в отношении застройщика было введено позже регистрации договора долевого участия - 25 сентября 2017 г., в связи с чем, согласие временного управляющего для регистрации права собственности участника долевого строительства не требовалось. В настоящее время запись N от 23 октября 2019 г. погашена и не является актуальной в связи с переходом права собственности на объект на основании сделки дарения другому лицу. Зарегистрированное право может оспариваться в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" Л. и заинтересованные лица Д.И.Н., Д.А.Н. судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от представителя административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2021 г. исковые требования конкурсного управляющего ООО "Вязьмажилстрой" оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о своем нарушенном праве узнала только 18 января 2021 г. в ходе рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области заявления об оспаривании сделки по передаче в собственность Д.А.Н. нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Смоленской области Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.
Административный истец конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" Л., заинтересованные лица Д.И.Н.и Д.А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 сентября 2017 г. N А62-4802/2017 в отношении ООО "Вязьмажилстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Вязьмажилстрой" утверждена Л.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2019 г. N А62-4802/2017 в отношении ООО "Вязьмажилстрой", которое признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство в отношении ООО "Вязьмажилстрой", конкурсным управляющим утверждена Л. В решении отражено, что оно подлежит немедленному исполнению (л.д. 10-15).
Процедура конкурсного производства продлена судом до 19 мая 2021 г.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24 сентября 2019 г. N А62-4802/2017 заявление Д.И.Н. о признании права собственности на нежилое помещение - торгово-офисное помещение, в осях <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на третьем этаже магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями по адресу: ..., оставлено без удовлетворения. При рассмотрении данного заявления конкурсный управляющий Л. являлась стороной по делу, ей было направлена копия заявления, однако в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленного требования не представила (л.д. 48-52).
В данном определении указано, что 27 июня 2013 г. между Д.И.Н. и ООО "Вязьмажилстрой" заключен договор участия в долевом строительстве здания магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями по ул. ..., который был зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 4, статьей 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 50).
23 октября 2019 г. Управлением Росреестра по Смоленской области проведена регистрация права собственности Д.И.Н.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2020 г. N А62-4802/2017 к производству суда принято заявление конкурсного управляющего ООО "Вязьмажилстрой" о признании недействительной сделки, заключенной между Д.И.Н. и Д.А.Н. (л.д. 46-47).
Административное исковое заявление об оспаривании записи в ЕГРН от 23 октября 2019 г. подано конкурсным управляющим 22 марта 2021 г. (л.д. 3-8).
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен установленный процессуальный срок для обращения в суд, основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении административного иска с приведением убедительных мотивов в решении.
В данном случае судом первой инстанции установлено, что при исполнении обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Л. должна была установить кредиторов должника и могла своевременно получать информацию из ЕГРН о регистрации прав кредиторов на основании договоров долевого участия в строительстве, однако доказательств, подтверждающих наличие у неё уважительных причин неполучения указанной информации в разумные сроки не ранее 22 декабря 2020 г. суду не представлено.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе конкурсного управляющего ООО "Вязьмажилстрой" Л. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
