Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-24199/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гравем О.А. о признании незаконным решения администрации Адлерского внутригородского района города Сочи,
по апелляционной жалобе представителя Гравем О.А. - Яковлева Р.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гравем О.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи от <Дата ...> , обязать администрацию перенести место дислокации контейнерной площадки на муниципальной территории по ул. <Адрес...>, расположенной возле дома и установить ее в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, а так же "Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи" от <Дата ...> в месторасположение указанное в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город-курорт Сочи.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Гравем О.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Гравем О.А. по доверенности Яковлев Р.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, заявленных в административном иске.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель административного истца Яковлев Р.В., действующий на основании доверенности, просил приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика - администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи Плотников Д.И., действующий на основании доверенности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Масекин Д.В. просит оставить решение суда без изменения. В обоснование указывает, что суд первой инстанции в полной мере изучил документы и доказательства, представленные сторонами, и вынес законное и обоснованное решение.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> состоялось комиссионное обследование места расположения контейнерной площадки в районе дома по ул. <Адрес...>, при участии специалистов ОАО "САХ по уборке города", заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и санитарного контроля администрации Адлерского района, заместителя начальника отдела архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации Адлерского района, представителя прокуратуры, представителя общественности.Гравем О.А. обратилась с требованием в администрацию Адлерского района г. Сочи о переносе мусорных контейнеров, а также сообщила информацию о самовольности их расположения и соответствующего нарушения законодательства Российской Федерации в этой части.
По факту обращения административного истца, <Дата ...> состоялось повторное комиссионное обследование данной территории для рассмотрения вопроса о переносе или размещения данной контейнерной площадки на том же месте в соответствии с "Правилами благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (в новой редакции)", утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от <Дата ...> .
Актом комиссионного осмотра территории по определению места дислокации контейнерной площадки от <Дата ...>, проведенного по обращению Гравем О.А. о переносе контейнерной площадки от <Дата ...>, при участии мастера АО "САХ по уборке города", заместителя начальника отдела ЖКХ и санитарного содержания администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи, начальника отдела архитектуры и благоустройства администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи установлено, что в данный момент (на момент осмотра) отсутствует возможность для переноса места дислокации контейнерной площадки. В связи с чем, принято решение оставить существующую дислокацию.
Данный акт утвержден главой администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи.
Указанный осмотр произведен в соответствии с требованиями Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи.
Согласно ответу администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи от <Дата ...> за исх. , места дислокации контейнерной площадки на муниципальной территории по <Адрес...> в районе дома оставлено без изменения.
Удовлетворяя настоящий административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу законности действий административного ответчика при вынесении оспариваемого решения. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Так, пунктом 2.16.17 "Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (в новой редакции)", утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от <Дата ...> (далее по тексту - Правила) установлено, что площадки следует размещать удаленными от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, площадок, мест отдыха на расстояние не менее чем 25 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта. При обособленном размещении площадки (вдали от проездов) следует предусматривать возможность удобного подъезда транспорта для очистки контейнеров и наличия разворотных площадок (12 м х 12 м). Проектировать размещение площадок следует вне зоны видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий. Территорию площадки следует располагать в зоне затенения (прилегающей застройкой, навесами или посадками зеленых насаждений).
При этом, пункт 2.16.18. Правил гласит, что в местах, где невозможно выполнить указанные условия, площадки следует размещать по согласованию с юридическими, физическими лицами и администрацией соответствующего внутригородского района. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов, эти расстояния устанавливаются комиссионно: с участием представителя администрации соответствующего внутригородского района города Сочи, организациями, осуществляющими управление жилищным фондом, представителями Роспотребнадзора и с участием представителей организации, осуществляющей очистку контейнеров. Акты комиссии утверждаются администрациями соответствующих внутригородских районов города Сочи.
Решение администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи основано на указанном акте комиссионного осмотра от <Дата ...>, который не был оспорен в установленном порядке административным истцом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности обжалуемого решения администрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при размещении контейнерной площадки административным ответчиком были нарушены положения "Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (в новой редакции)", утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от <Дата ...> , не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного решения, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы также доказательственно не обоснованны, не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.
Таким образом, судебная коллегия считает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодара от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гравем О.А. - Яковлева Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
