Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2418/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2418/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Рудченко И. В. о понуждении к проведению категорирования объекта,
по представлению старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области
на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года о прекращении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Городищенского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю Рудченко И. В. о понуждении к проведению категорирования объекта - гостиницы (база отдыха), расположенной по адресу: база отдыха <.......> <адрес>.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В представлении старший помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области ставит вопрос об отмене определения суда и направлении административного дела в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В судебном заседании прокурор отдела Волгоградской областной прокуратуры Бережной А.И. представление участвующего в деле прокурора поддержал.
Административный ответчик индивидуальный предприниматель Рудченко И.В. относительно доводов представления прокурора не возражал, полагаясь в разрешении представления на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Судом установлено, что Рудченко И.В. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.
Прокурором Городищенского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц заявлены требования к индивидуальному предпринимателю Рудченко И.В. о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Рудченко И.В. в части непринятия мер по категорированию гостиницы (базы отдыха), расположенной по адресу: база отдыха "<.......> <адрес>, и возложении обязанности принять меры названные меры.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором оспаривается бездействие индивидуального предпринимателя, выраженное в непринятии мер по категорированию гостиницы (базы отдыха), основным видом деятельности которого является предоставление гостиничных услуг и мест временного проживания, в связи с чем пришел к выводу о том, что спор является экономическим и заявленные прокурором требования не подсудны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, так как усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в части неправильного определения подсудности настоящего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пунктом 2 частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо одновременное наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и определенного субъектного состава участников спора.
Административный иск прокурора подан в защиту прав неопределенного круга лиц, посещающих эксплуатируемую индивидуальным предпринимателем Рудченко И.В. базу отдыха, и направлен на обеспечение и защиту прав граждан на жизнь и охрану здоровья путем возложения на индивидуального предпринимателя Рудченко И.В. обязанности провести категорирование названного объекта с целью исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.
Вопреки выводам суда первой инстанции спорные правоотношения экономический характер не носят, в связи с чем данный спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года отменить.
Дело направить в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
