Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 33а-2413/2022

[адрес] 09 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей ФИО7, ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 452 рубля.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] административный иск Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 взыскана задолженность по требованию [номер] от [дата] об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 452 рубля. Также с ФИО1 в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 418, 08 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что налоговой инспекцией пропущен срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по указанному налогу. По мнению ФИО1 не имеет значения шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа, поскольку приказ вынесен с нарушением установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока предъявления в суд заявления о взыскании спорной задолженности. Заявитель полагает, что таким образом суд неправомерно вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно восстановив истцу срок на обращение в суд без соответствующего заявления со стороны налогового органа.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] просит решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно ч. 2 ст. 75 сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиков задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В отношении ФИО1 налоговым агентом в ИФНС России по [адрес] представлена справка о доходах физического лица (форма [номер]-НДФЛ) [номер] от [дата] за налоговый период - 2017 год.

Согласно представленной справке административным ответчиком в 2017 году получена общая сумма дохода в размере 80 396, 40 рублей от НПФ "Газфонд".

Сумма налога, исчисленная инспекцией составила 10 452 рубля, расчет: 80 396, 40 Х 13 %. Сумма налога, удержанная налоговым агентом составила 0 рублей.

Также из материалов дела следует, что [дата] ФИО1 представила налоговую декларацию, согласно которой заявлен налоговый вычет в сумме 10 452 рубля. Соответствующие документы, подтверждающие право на социальный налоговый вычет, административным ответчиком не представлялись. Таким образом, правовые основания для получения социального налогового вычета по итогам 2017 года не возникли.

В связи с этим [дата] стороной ответчика был вынесен акт налоговой проверки [номер], по результатам которой принято решение об отказе в возврате ранее удержанного НДФЛ за 2017 года в размере 10 452 рублей. Однако [дата] налоговым органом ошибочно перечислен налог в сумме 10 452 рубля, что подтверждается сведениями из карточки "расчеты с бюджетом" по НДФЛ. Таким образом, ошибочно уплаченная ФИО1 сумма налогу в размере 10 452 рублей подлежала возврату в бюджет.

В связи с возникновением у ФИО1 недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ей были направлено требование об уплате недоимки. Сумма недоимки состоит из начислений: согласно требованию [номер] от [дата] об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц - 10 452 рубля, пени - 5, 22 рублей. Срок добровольного исполнения требования - [дата].

Вместе с тем, задолженность по требованию административным ответчиком в установленный срок не погашена. В связи с неуплатой ФИО1 задолженности, налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка [номер] Советского судебного района [адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа. [дата] мировой судья судебного участка [номер] Советского судебного района [адрес] вынес определение об отмене судебного приказа.

[дата] Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в Советский районный суд [адрес] с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] подлежат удовлетворению. Расчет налоговой задолженности является математически правильным, иного расчета в материалы дела не представлено, доказательств отсутствия задолженности также не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и о том, что налоговым органом срок обращения в суд не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе о том, что ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] пропущен установленный Налоговым кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с иском о принудительном взыскании основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер], истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Кроме того, в силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО1 задолженности по налогам, [дата] налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка [номер] Советского судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Советского судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 10 457, 52 рублей.

Определением от [дата] мирового судьи судебного участка [номер] Советского судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С административным исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности перед бюджетом Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась [дата], следовательно, шестимесячный срок подачи административного искового заявления в суд налоговым органом не пропущен.

Таким образом, доводы ФИО1, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка