Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 33а-2412/2022

[адрес] 09 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей ФИО7, ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать со ФИО1 задолженность по налогам и сборам в размере 35 819 рублей 31 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц в размере 16 426 рублей, пени в размере 69 рублей 13 копеек; земельный налог в размере 18 646 рублей, пени в размере 678 рублей 18 копеек.

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] административный иск Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 удовлетворен в полном объеме. Со ФИО1, в пользу Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 16 426 рублей, пени в размере 69,13 рублей, задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 18 646 рублей, пени в размере 678, 18 рублей. Со ФИО1 взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 1 247 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что налоговой инспекцией пропущен срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по указанному налогу. По мнению ФИО1 не имеет значения шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа, поскольку приказ вынесен с нарушением установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока предъявления в суд заявления о взыскании спорной задолженности. Заявитель полагает, что таким образом суд неправомерно самостоятельно восстановил истцу срок на обращение в суд без соответствующего заявления со стороны налогового органа. Также, по мнению заявителя, суд не учел, что вступившим в законную силу решением суда в 2021 году была установлена иная кадастровая стоимость объектов недвижимости, которая не была учтена налоговым органом при расчете налога за спорный период.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части второй указанной статьи сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что в спорный налоговый период - 2017 год в собственности ФИО1 находились земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], кадастровый [номер], иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ФИО2 [адрес], с кадастровыми номерами 52:44:0200017:79 и 52:44:0200017:78..

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], кадастровый [номер], в 2017 году составляла 7 111 891 рубль, дата регистрации факта владения - [дата], доля в праве - 1. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], кадастровый [номер], в 2017 году составляла 354 525 рублей, дата регистрации факта владения - [дата], доля в праве - 1.

Из материалов дела следует, решением ФИО2 областного суда от [дата] по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, постановлено: административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, кадастровый [номер], общая площадь 1 190,9 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], определенной по состоянию на [дата], равной его рыночной стоимости в размере 1 190 000 рублей. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, кадастровый [номер], общая площадь 31,5 кв.м., адрес объекта: ФИО2 [адрес], определенной по состоянию на [дата], равной его рыночной стоимости в размере 42 000 рублей. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, для объектов недвижимости стоимости с кадастровыми номерами 52:44:0200017:79 и 52:44:0200017:78 применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты применения кадастровой стоимости до [дата]. Датой обращения с заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:44:0200017:79 и 52:44:0200017:78, считать [дата]. Решение вступило в законную силу [дата].

Таким образом, у ФИО1 имелась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено требование [номер] от [дата] с предложением добровольной оплаты суммы задолженности по пени в срок до [дата].

Также [дата] в адрес ФИО1 направлено требование [номер] с предложением добровольной оплаты суммы задолженности по налогу в срок до [дата].

В связи с несвоевременной уплатой указанных сумм, у ФИО1 образовалась задолженность по оплате налога и пени в размере 35 819 рублей 31 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц в размере 16 426 рублей, пени в размере 69 рублей 13 копеек; земельный налог в размере 18 646 рублей, пени в размере 678 рублей 18 копеек.

Как следует из материалов дела, в требование [номер] от [дата] включены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 69 рублей 13 копеек за период с [дата] по [дата], начисленные на сумму недоимки по налогу в размере 4 977 рублей за налоговый период 2016 года, которая была взыскана по судебному приказу [номер]а-344/2018 года, выданному мировым судьей судебного участка [номер] Канавинского судебно района [адрес] [дата].

Указанная сумма погашена ФИО1 [дата] в размере 45 рублей 23 копеек и [дата] в размере 4 931 рубль 77 коп.

Также в требование [номер] от [дата] включены пени по земельному налогу в размере 381 рубль 55 копеек за период с [дата] по [дата], начисленные на сумму недоимки (основную сумму долга) по налогу за налоговый период 2016 года в размере 6 215 рублей, которая также была взыскана по судебному приказу [номер]а-344/2018 года, выданному мировым судьей судебного участка [номер] Канавинского судебного района [адрес] [дата], и погашена ФИО1 в полном объеме [дата].

Судебным приказом [номер]а-862/2019 от [дата] мирового судьи судебного участка [номер] Канавинского судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] с административного ответчика взыскан налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 16 426 рублей, пеня в размере 69, 13 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 18 646 рублей, пеня в размере 678, 18 рублей, на общую сумму 35 819, 31 рублей.

Определением от [дата] указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] подлежат удовлетворению. Расчет налоговой задолженности является математически правильным, иного расчета в материалы дела не представлено, доказательств отсутствия задолженности также не имеется.

С административным исковым заявлением в Канавинский районный суд [адрес] с требованием о взыскании задолженности перед бюджетом Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась [дата], направив его почтой [дата].

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и о том, что налоговым органом срок обращения в суд не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя его законными и обоснованными.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе о том, что ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] пропущен установленный НК РФ срок обращения в суд с иском о принудительном взыскании основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер], истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Кроме того, в силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО1 задолженности по налогам, налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка [номер] Канавинского судебного района [адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом [номер]а-862/2019 от [дата] мирового судьи судебного участка [номер] Канавинского судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] с административного ответчика взыскан налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 16 426 рублей, пеня в размере 69,13 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 18 646 рублей, пеня в размере 678,18 рублей, на общую сумму 35 819, 31 рублей.

Определением от [дата] указанный судебный приказ административным ответчиком был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С административным исковым заявлением в Канавинский районный суд [адрес] с требованием о взыскании задолженности перед бюджетом Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась [дата], направив его почтой [дата]. Следовательно, срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.

Несостоятелен также довод жалобы о том, что суд не учел вступившее в законную силу решение суда в 2021 году, которым была установлена иная кадастровая стоимость объектов недвижимости, не учтенная налоговым органом при расчете налога за спорный период, в силу следующего.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.