Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2412/2021

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Л.А. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2021 г. о приостановлении производства по делу,

установила:

К.Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц Управления Росреестра по Смоленской области, выразившееся в ненадлежащем осуществлении государственного земельного надзора по её обращениям от 16.09.2020 и 23.10.2020 о самовольном занятии Ф.Т.В. части земельного участка N с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ....

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска 21.04.2021 производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.08.2020 по гражданскому делу N по исковому заявлению Я.В.М. к Администрации г. Смоленска, СТ "Бережок", ДДА., о признании права собственности на долю в праве на земельный участок и встречному исковому заявлению Ф.Т.В. к Я.В.М., Администрации г. Смоленска, ДДА., о признании права собственности на долю в праве на земельный участок.

В частной жалобе К.Л.А. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Промышленного районного суда от 17.08.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судья Смоленского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. При этом, существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска находилось гражданское дело по иску Я.В.М. к Администрации г. Смоленска, СТ "Бережок", ДДА.. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок и встречному исковому заявлению Ф.Т.В. к Я.В.М., Администрации г. Смоленска, ДДА., о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, предметом которого являлась судьба земельного участка N с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., которая разрешена решением суда от 17.08.2020. Также этим решением К.Л.А. было отказано в удовлетворении самостоятельных требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СТ "Бережок" N, исключении сведений о границах названного земельного участка из ЕГРН, установлении новых границ земельного участка, расположенного в СТ "Бережок" N площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение обжаловано К.Л.А. и не вступило в законную силу, поскольку 06.11.2020 поступило заявление о смерти Ф.Т.В. (истца по встречному иску), в связи с чем направление дела в апелляционную инстанцию приостановлено до установления правопреемников Ф.Т.В.

Предметом настоящего административного иска является оспаривание действий должностных лиц Управления Росреестра по Смоленской области, которые выразились в ненадлежащем осуществлении государственного земельного надзора по обращениям К.Л.А. от 16.09.2020 и 23.10.2020 о самостоятельном занятии Ф.Т.В. части земельного участка N с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., основанных на не вступившем в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.08.2020.

Учитывая предмет и основания поданного административного искового заявления, то, что заявленные требования непосредственно связаны с обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении другого дела, суд правомерно приостановил производство по настоящему административному делу, в связи с чем определение суда об этом является законным и обоснованным.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, нахожу правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а довод частной жалобы о том, что отсутствуют законные основания для приостановления производства по настоящему делу, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Смоленского областного суда

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу К.Л.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Холикова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка