Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-2412/2021

город Мурманск

15 сентября 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

                       Науменко Н.А.

судей

                       Камерзана А.Н.

                       Мильшина С.А.

при секретаре

                       Мурашовой Н.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Кулиева Дмитрия Михайловича о признании незаконным постановления федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор

по апелляционной жалобе Кулиева Дмитрия Михайловича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 5 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Кулиева Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области Мушенковой Е.В. и Киба С.А., также представляющей интересы должностного лица Процкого Г.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Кулиев Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области) о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области. 17 декабря 2020 г. после отбоя он находился на своем спальном месте в расположении отряда N 1 жилой секции N 3. Около 23 часов 15 минут дежурная смена сотрудников ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области потребовала от него встать со спального места, одеться и проследовать в расположение дежурной части, откуда он был перемещен в помещение без спального места и обогрева.

Постановлением начальника исправительной колонии от 18 декабря 2020 г. Кулиев Д.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 17 декабря 2020 г. в 22 часа 35 минут он не выполнил команду отбой, находился в комнате приема пищи отряда N 1.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 18 декабря 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток, полагая его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства,

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 5 мая 2021 г. в удовлетворении административного иска Кулиева Д.М. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кулиев Д.М. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Выражает несогласие с представленной административным ответчиком справкой начальника отряда ОВРсО ФИО указывая, что данное доказательство судом не исследовалось в судебном заседании.

Обращает внимание, что ему не были представлены для ознакомления письменные возражения на административное исковое заявление, представленные административным ответчиком, а также вышеуказанная справка начальника отряда ОВРсО ФИО

Считает, что отсутствие фото- и видео-фиксации ставит под сомнение факт вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Помимо прочего, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, что выразилось в том, что суд необоснованно критически отнесся к объяснениям осужденных, которые подтвердили, что на момент оспариваемого нарушения он находился на своем спальном месте согласно установленному распорядку дня.

Приводит довод о том, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор было применено в отношении него без учета оценки личности.

Настаивает на нарушении должностными лицами положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при применении меры взыскания к административному истцу в силу того, что заключение по результатам проверки по рапорту N * не соответствует действительности, поскольку по состоянию на 18 декабря 2020 г. действующих взысканий он не имел, характеризовался с положительной стороны.

Указывает на предвзятое отношение к нему со стороны администрации исправительного учреждения.

Отмечает, что аудиовизуальная диагностика в отношении него психологической лабораторией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области не проводилась.

Относительно апелляционной жалобы представителем ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Киба С.А. представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Процкий Г.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила N 295).

Указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц. посещающих эти учреждения. Нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Кулиев Д.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в отряде N 1.

Из характеристики в отношении осужденного следует, что Кулиев Д.М. за период отбывания наказания прошел обучение в ГКОУ МО ВСОШ N 18, выдан аттестат о среднем общем образовании. За период обучения проявлял себя с положительной стороны, пропусков занятий не допускал. В личном деле имеется диплом за 3 место в олимпиаде по географии и сертификат за диктант. Также прошел обучение в ПУ N 29 по специальности "Повар". За период обучения нареканий не имел, проявлял себя с положительной стороны. К благоустройству отряда и прилегающей территории относится добросовестно. Требования уголовно-исполнительного законодательства, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный знает, в настоящее время не соблюдает. За все время отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания. По одному нарушению принято решение ограничится проведением беседы профилактического характера, за два нарушения были объявлены выговор и выговор устно. 18 декабря 2020 г. Кулиев Д.М. водворен в ШИЗО. С 27 июля 2016 г. по 14 декабря 2020 г. состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. В настоящее время на профилактическом учете не состоит. Осужденный Кулиев Д.М. характеризуется отрицательно.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях Кулиев Д.М. за период с 2018 г. по 2020 г. имеет 7 поощрений, 2 взыскания, включая оспариваемое, с осужденным проводилась профилактическая беседа воспитательного характера.

По результатам аудиовизуальной диагностики от 18 декабря 2020 г., проведенной психологической лабораторией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, сформирован прогноз поведения: конфликтность, нарушение дисциплины, попадание под чужое влияние.

Приказом ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 25 сентября 2020 г. N * утвержден распорядок дня осужденных, согласно которому для осужденных, отбывающих наказание в секторе А - усиленного контроля (отряд 8,9), Б - обычного контроля (отряд 6,7), В - умеренного контроля (отряд 1,2,3,4), в период времени с 22 часов 00 минут предусмотрен сон, с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут - подъем.

Как следует из рапорта заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Леонова И.М. от 17 декабря 2020 г. N *, 17 декабря 2020 г. в 22 часа 35 минут осужденный Кулиев Д.М. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный не выполнил команду "отбой", находился в комнате приема пищи. На сделанное замечание не отреагировал, на свое спальное место не прошел, вступил в пререкания, разговаривал с сотрудниками администрации на "ты" грубо и невежливо. Своими действиями осужденный Кулиев Д.М. нарушил требования статьи 11 УИК РФ, пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Аналогичные обстоятельства приведены в рапорте младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО.

18 декабря 2020 г. Кулиеву Д.М. предложено дать объяснения по факту допущенного нарушения, от письменных объяснений Кулиев Д.М. отказался, что зафиксировано в акте от 18 декабря 2020 г.

Заключением от 18 декабря 2020 г. по результатам проверки по рапорту от 17 декабря 2020 г. N * принято решение о прекращении проверки по данному рапорту и привлечении Кулиева Д.М. к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ.

Медицинским заключением от 18 декабря 2020 г., составленным фельдшером медицинской части по результатам осмотра Кулиева Д.М., подтверждена возможность содержания указанного заключенного в условиях штрафного изолятора.

Как следует из протокола заседания административной комиссии от 18 декабря 2020 г. N *, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания принято решение о водворении Кулиева Д.М. в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 18 декабря 2020 г. на осужденного Кулиева Д.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток.

Кулиев Д.М. ознакомлен с указанным постановлением в тот же день, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. Кулиев Д.М. принят в штрафной изолятор 18 декабря 2020 г., освобожден 28 декабря 2020 г., что также подтверждается подписью инспектора ОБ и подписью Кулиева Д.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что факт допущенного Кулиевым Д.М. проступка подтверждается представленными доказательствами, при этом данный проступок свидетельствует о нарушении Кулиевым Д.М. пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за которые предусмотрена дисциплинарная ответственность, при определении меры взыскания, подлежащей применению в отношении осужденного, в силу требований статьи 117 УИК РФ были учтены обстоятельства совершения нарушения, допущенного сознательно, личность осужденного, состоящего на профилактическом учете, и его предыдущее поведение (имело место привлечение к дисциплинарному взысканию и проведение профилактической беседы), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Кулиева Д.М. При этом суд исходил из того, что процедура привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и наложения на него меры взыскания соблюдена.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Так, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 УИК РФ).

Правом применения данной меры взыскания в силу статьи 119 УИК РФ наделены начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.

Порядок применения мер взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Таким образом, выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

Поскольку суд установил, что факт нарушения осужденным Кулиевым Д.М. распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, подтвержден материалами дела, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания в виде водворения осужденного Кулиева Д.М. в штрафной изолятор соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, оснований полагать ошибочными выводы суда о законности оспариваемого постановления, не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Вопреки приведенным в жалобе доводам материалами дела подтверждается факт совершения осужденным Кулиевым Д.М. дисциплинарного нарушения, в связи с чем он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Выраженное в жалобе суждение о том, что отсутствие фото- и видео-фиксации ставит под сомнение факт вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, не является поводом к отмене решения суда, поскольку согласно справке от 21 января 2021 г., составленной инженером группы ИТОСиВ отдела охраны ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, глубина видеоархивов эксплуатируемого в учреждении оборудования составляет не более 30 суток, что соответствует сроку, установленному приказом Минюста России от 17 июня 2013 г. N 94.