Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24092/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-24092/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Пшеничной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Габатова Ч.У. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Васьковской А.В.,
по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Габатов Ч.Ш. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту - ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК) Васьковской А.В. от <Дата ...> об отказе в прекращении исполнительного производства
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2018 года указанный административный иск удовлетворен.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года данный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с неизвещением Федеральной службы войск национальной гвардии.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2019 года административному истцу отказано в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года данный судебный акт отменен, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду неизвещения административного ответчика, а также непривлечения ГУ ФССП по КК.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года указанный административный иск удовлетворен, оспариваемое постановление признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
В апелляционной жалобе Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту - Управление Росгвардии по КК) просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции административный истец и его представитель Новоселов Д.А., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель Управления Росгвардии по КК Горелов А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.Такие основания, перечисленные в данной норме, не установлены судом апелляционной инстанции.
Согласно материалам административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство в отношении Габатова Ч.Ш.
Взыскателем по данному исполнительному производству являлась Войсковая часть , которая ликвидирована <Дата ...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с Приказом Росгвардии от <Дата ...> правопреемником Войсковой части является Управление Росгвардии по КК, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате судебных постановлений.
Недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении Войсковой части , по акту приема-передачи от <Дата ...> передано Управлению Росгвардии по КК, среди которого и спорная квартира , расположенная по адресу: <Адрес...>, из которой выселен Габатов Ч.И. и члены его семьи.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2020 года произведена замена Войсковой части на правопреемника - Управление Росгвардии по КК.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> процессуальное правопреемство не произведено, в связи с чем, оснований для отказа в прекращении исполнительного производства не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он противоречит принципам и задачам исполнительного производства, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплен перечень оснований прекращения исполнительного производства, к которым относится, в том числе, внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 7 части 2).
При этом, как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и Законом об исполнительном производстве, предусмотрен правовой институт правопреемства.
Согласно части 6 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Управление Росгвардии по КК является правопреемником ликвидированной Войсковой части в силу закона, что подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.
То обстоятельство, что судебный акт о замене стороны в порядке правопреемства от <Дата ...> вынесен после оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата ...>, не имеет значения по настоящему административному делу, поскольку первостепенной целью по данной категории административных дел является правильное и своевременное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК от <Дата ...> вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлено на реализацию принципов и задач исполнительного производства, в том числе, на соблюдение прав и законных интересов сторон исполнительного производства. В связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.
В свою очередь, выводы, положенные в основу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года, являются необоснованными, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу.
В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение, свидетельствуют о незаконности данного судебного акта, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю удовлетворить, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Габатова Ч.У. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Васьковской А.В..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
