Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 33а-2408/2021

город Мурманск

8 сентября 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Камерзана А.Н.

Мильшина С.А.

при секретаре

Лащенко И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магерова Сергея Эдуардовича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и бездействия должностных лиц отделения судебных приставов ЗАТО город Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

по апелляционной жалобе Магерова Сергея Эдуардовича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., выслушав возражения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Титовой Л.А. и Степановой М.А., представляющей также интересы должностных лиц отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск Кошарского О.П. и Березовской К.Я., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

14 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области) на основании исполнительного документа, выданного Североморским районным судом Мурманской области, в отношении должника Магерова С.Э. возбуждено исполнительное производство N *-ИП.

15 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Березовской К.Я. вынесены и направлены для исполнения в Мурманское отделение N 8627 ПАО "Сбербанк России" пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Магеров С.Э. полагает, что данные меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем в течение установленного федеральным законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем являются незаконными, однако не устранены старшим судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Кошарским О.П.

Административный истец просил признать незаконным принятое судебным приставом-исполнителем в течение срока для добровольного исполнения решение о применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оформленное пятью постановлениями от 15 октября 2019 г., а также признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области, выразившееся в неисполнении вмененных ему статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и должностным регламентом начальника отделения - старшего судебного пристава структурного подразделения УФССП России по Мурманской области, утвержденным 27 мая 2015 г., а именно: в несоблюдении норм действующего законодательства Российской Федерации и необеспечении их исполнения, несоблюдении при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов административного истца, неотмене пяти постановлений судебного пристава-исполнителя Березовской К.Я. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15 октября 2019 г. Также Магеров С.Э. просил восстановить ему пропущенный срок на подачу административного искового заявления, указав в качестве уважительной причины пропуска срока обжалование вышеуказанных действий и бездействия должностных лиц в порядке подчиненности.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 22 марта 2021 г. в удовлетворении заявленных требований Магерову С.Э. отказано.

В апелляционной жалобе Магеров С.Э. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Полагает, что судом не было создано условий для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельства административного дела, поскольку были отклонены заявленные им ходатайства о признании обязательным участия в судебном разбирательстве судебного пристава-исполнителя Березовской К.Я., истребовании доказательств, а также об ознакомлении с доказательствами, представленными административным ответчиком.

Указывает на неверное определение судом предмета административного иска, что повлекло принятие судом решения не по заявленным административным истцом требованиям.

Обращает внимание, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области в рамках исполнительных производств N *-ИП от 19 февраля 2019 г., N *-ИП от 7 марта 2019 г. и N *-ИП от 6 сентября 2019 г. в рамках настоящего административного дела не оспаривались, в связи с чем обстоятельства, установленные судом в данной части, не имеют значения для административного дела.

Настаивает на том, что меры принудительного исполнения были приняты судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований.

Ссылаясь на судебные акты по другим делам с его участием, считает, что судом при рассмотрении настоящего административного дела были нарушены требования статьи 64 КАС РФ.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что превышения пятидесятипроцентного размера удержаний из его пенсии не установлено, поскольку опровергается документами, имевшимися в распоряжении суда при рассмотрении административного дела. При этом отмечает, что удержание из дохода должника в размере 100% действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем решение судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника без указания размера удержания, оформленное пятью постановлениями от 15 октября 2020 г., принято вопреки требованиям законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на письмо ФССП России от 7 марта 2013 г. N *-ТИ "О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи", также выражает несогласие и с выводом суда о том, что закон не наделяет судебного пристава-исполнителя правом получать в банке сведения о целевом характере или правовой природе денежных средств, находящихся во вкладе должника, равно как не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по выяснению правовой природы, источника поступления, характера денежных средств на счете должника перед их арестом.

Полагает, что судом неверно истолкованы положения статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, а не в ПАО "Сбербанк", то требования исполнительного документа должны исполняться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 14 октября 2019 г. N *-ИП.

Обращает внимание, что в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, им было подано заявление о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительного действия о зачете встречных однородных требований, направленного на полное исполнение требований исполнительного документа, выданного судом Трифонову С.В., и на частичное исполнение трёх исполнительных документов, выданных судом ему.

Считает, поскольку оригиналы исполнительных производств, содержащих доказательства, на основании которых суд вынес решение, административным ответчиком представлены не были, то доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому делу судом исследованы не были.

Приводит довод о том, что установленное судом обстоятельство перечисления 17 февраля 2020 г. взыскателем взысканных с него денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области, свидетельствует о неисполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, а не о том, что ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагает, что выводы суда основаны исключительно на позиции административного ответчика, а не на доказательствах, имеющихся в материалах дела и материалах исполнительных производств, в том числе опровергая довод административного истца о внесении изменений в обжалуемые постановления, которые содержат отметки о том, что один или несколько электронных сертификатов не прошли проверку, судом были приняты во внимание не его объяснения, а объяснения административного ответчика.

Отмечает, что решение суда не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу об отсутствии нарушения его прав и законных интересов действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Помимо прочего указывает, что требования к ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области им не заявлялись.

Относительно апелляционной жалобы представителем УФССП России по Мурманской области Рабадановой А.Р. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции установлено, что _ _ г. Магеров С.А. умер, что подтверждается удостоверенной копией свидетельства о смерти от _ _ г.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении административного дела, в котором не допускается правопреемство, следует также иметь в виду, что смерть гражданина и завершение ликвидации организации, являвшихся сторонами в деле, подавшими жалобу, произошедшие после принятия решения суда, не влекут прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и выносит апелляционное определение.

С учетом данных разъяснений правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Кошарский О.П. и судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Березовская К.Я., заинтересованное лицо Трифонов С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 18 февраля 2019 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области поступил исполнительный лист серии ФС N * по делу N 2-269/2019 от 14 февраля 2019 г., выданный Североморским районным судом Мурманской области о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста в пределах исковых требований в размере 3 083 138 рублей 86 копеек, на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее Магерову С.Э. и находящееся у него или третьих лиц, в том числе на денежные средства Магерова С.Э., находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках, подлежащий немедленному исполнению.

Учитывая, что предъявленный для принудительного исполнения исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам и оснований, предусмотренных статьей 31 указанного закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было, 19 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера *-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и банки, установлены открытые расчетные счета в ПАО "Сбербанк", принадлежащие должнику Магерову С.Э.: *; *; *; *; *.

20 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в пределах 3 083 138 рублей 86 копеек, на расчетный счет N * (исх. *), на расчетный счет N * (исх. *), на расчетный счет N * (исх. *), на расчетный счет N * (исх. *), на расчетный счет N * (исх. *).

Согласно поступившему уведомлению Мурманского отделения N 8627 ПАО "Сбербанк" обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства исполнена частично, размер арестованных денежных средств составляет 60 000 рублей.

6 марта 2019 г. в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N * от 14 июня 2018 г., выданный Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-10051/2017 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 96 769 рублей 03 копейки с должника Магерова С.Э. в пользу АО "Мурманэнергосбыт".

7 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера *-ИП.

5 сентября 2019 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю в ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области поступил исполнительный документ - судебный приказ N 2-1124/2019 от 16 сентября 2019 г., выданный мировым судьей судебного участка N 2 Североморского судебного района Мурманской области, о взыскании с Магерова С.Э. в пользу ООО УК "Корабельная" денежных средств в сумме 28 560 рублей.

6 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера *-СД.

14 октября 2019 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N * от 9 августа 2019 г. по делу N 2-269/2019, выданный Североморским районным судом Мурманской области, предмет исполнения - взыскание с Магерова С.Э. денежных средств в сумме 183 726 рублей 60 копеек.

14 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства с присвоением N *-ИП.

На основании статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство N *-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N *-СД (исполнительный лист Арбитражного суда Мурманской области о взыскании с Магерова С.Э. задолженности в пользу АО "Мурманэнергосбыт" в размере 96 769 рублей 03 копейки; исполнительный лист мирового судьи судебного участка N 2 Североморского судебного района Мурманской области о взыскании задолженности в пользу ООО "УК "Корабельная" в размере 28 560 рублей).

Магерову С.Э. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией (идентификационный номер *).

15 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Магерова С.Э., в размере 183 726 рублей 60 копеек в рамках исполнительного производства N *-ИП.

На дату принятия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (15 октября 2019 г.) в отношении должника Магерова С.Э. велось сводное исполнительное производство от 7 марта 2019 г. N *-СД на общую сумму 280 495 рублей 63 копейки.

Судом также установлено, что в отношении счета ***** сумма арестованных средств на основании постановления N*-ИП от 19 февраля 2019 г. о наложении накопительного ареста составила 11 842 рубля 88 копеек, арест снят на основании поступившего 28 октября 2019 г. документа о снятии ареста; 28 октября 2019 г. поступило постановление N*-ИП от 15 октября 2019 г. о взыскании денежных средств в сумме 183 726 рублей 60 копеек, исполнено частично 29 октября 2019 г. в сумме 11 842 рубля 88 копеек.

В отношении счета ***** в банк поступило постановление о наложении накопительного ареста N *-ИП от 19 февраля 2019 г., сумма арестованных средств составила 61 683 рубля 05 копеек, арест снят 28 октября 2019 г. на основании документа о снятии ареста; 28 октября 2019 г. поступило постановление N *-ИП от 15 октября 2019 г. о взыскании денежных средств в сумме 183 726 рублей 60 копеек, исполнено частично 1 ноября 2019 г. в сумме 1118 рублей 47 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.

При этом суд правомерно исходил из того, что все процессуальные действия судебным приставом-исполнителем производились для исполнения требований по всем исполнительным документам, находящимся в сводном исполнительном производстве, с распределением поступающих денежных средств в пользу всех взыскателей.