Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-24080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-24080/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В.,
Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем Шепилове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаревича Олега Александровича к Администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании постановления в части, по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 апреля 2021г.,
УСТАНОВИЛА:
ИП Макаревич О.А. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар с требованием о признании постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от 18.03.2009г N 815 не действующим в части утверждения красных линий, проходящих по земельному участку с кадастровым номером
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2021г. исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда от 09 апреля 2021г., представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Кошевец А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении Макаревича О.А. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлены все значимые обстоятельства по делу.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Кошевец А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Никитин С.И., не представил подлинник диплома о высшем юридическом образовании, ввиду чего, судебная коллегия отказывает в признании полномочий представителя на основании ч.3 ст.55 КАС РФ.
Административный истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Макаревич О.А. является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером . указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, здания склада и мастерских.
16.07.2019г Макаревич О.А. обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о продаже ему без проведения торгов указанного земельного участка, однако, письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края . было сообщено об отказе в продаже земельного участка, по причине его частичного нахождения в территориях общего пользования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от согласно генеральному плану муниципального образования г.Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п.15, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне общественно - делового и коммерческого назначения, зоне транспортной инфраструктуры (планируемого к размещению объекта местного значения -автомобильной дороги).
Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар в 2009году были утверждены красные линии в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:03002:62, в тот период на территории которой уже находились объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.
Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.
В силу ч.5 ст.46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с ГрК РФ органом местного самоуправление городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
Согласно ст.5.1 ГрК РФ участники общественных обсуждений или публичных слушаний вправе направить в адрес организатора общественных обсуждений или публичных слушаний предложения и замечания в отношении рассматриваемой документации по планировке территории.
В силу п.1ч.1 ст.26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.
Согласно ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
В соответствии со ст.42 ГрК РФ подготовка проектов планировка территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, обоснование очередности планируемого развития территории. Указанное свидетельствует о планируемом размещении на территории спорного земельного участка объектов общего пользования или установления территорий общего пользования в будущем. Оспариваемый проект планировки территории с учетом требований ГрК РФ содержат материалы по его обоснованию, а так же материалы, обосновывающие определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.
В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что у администрации муниципального образования г.Краснодар отсутствовали правовые основания для утверждения красных линий именно в таком виде, в котором они утверждены оспариваемым постановлением.
На основании вышеизложенного установлено, что Постановлением Администрации МО г.Краснодар в 2009г. правомерно были утверждены красные линии в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером
Кроме того судом установлено, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку обращаясь в суд с заявленным требованием, административный истец фактически намеревается внести изменения в проект планировки территории (отменить в части) в обход установленного административно-публичного порядка, что в целом противоречит требованиям градостроительного законодательства.
Учитывая изложенное, ИП Макаревич О.А., как правообладатель земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении проекта планировки который осуществляются мероприятия по корректировке, так же вправе в ходе публичных слушаний или общественных обсуждений направить в адрес уполномоченного органа местного самоуправления предложения и замечания, в том числе в части местоположения красных линий, пересекающих земельный участок <Адрес...>.
Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о недоказанности отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования со ссылкой как на правила землепользования и застройки, так и на его фактическое неиспользование по указанному назначению нельзя признать обоснованными, соответствующими приведенным выше нормам права.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников объектов недвижимости в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).
Учитывая вышеизложенное судебной коллегией Краснодарского краевого суда установлено, что решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 апреля 2021г. незаконно, поскольку при его вынесении были нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, не учтены требования генерального плана г.Краснодара, а административным истцом избран неверный способ защиты своих прав и интересов, ввиду чего, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 апреля 2021г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Кошевец А.Д.- удовлетворить.
Решение Первомайский районный суд г.Краснодара от 09 апреля 2021 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В исковых требованиях ИП Макаревич О.А.- отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий: Ю.В. Онохов
Судьи: А.В. Леганов
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
