Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-24077/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-24077/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Пегушина В.Г.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шматкова Н.С. к призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края, ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", призывной комиссии военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края, военному комиссариату Абинского и Северского районов об оспаривании решения призывной комиссии,
апелляционной жалобе представителя Шматкова Н.С. по доверенности Барыбиной Л. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Шматков Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата Краснодарского края, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Краснодарского края", Призывной комиссии Военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края, Военному комиссариату Абинского и Северского районов Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии от 16.12.2020г., вынесенное в отношении него, о присвоении категории годности к военной службе <...> и призыве на военную службу. В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу (осень 2020), Шматков Н.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением Призывной комиссией военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края административному истцу установлена категория годности к военной службе "Б-4". Административный истец с оспариваемым решением не согласен, считает, что в лист медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2020 года внесена искаженная запись о его диагнозе. Указывает на то, что ему не назначено полное медицинское обследование по имеющимся заболеваниям, а также нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 31 марта 2021 года в удовлетворении административного иска - отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Шматкова Н.С. по доверенности Барыбина Л. просит решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Шматков Н.С., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Шматкова Н.С. по доверенности Барыбину Л., представителя ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" по доверенности Данилецкого М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено следует из материалов дела, Шматков Н.С. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края.
В соответствии со статьей 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане обязаны проходить медицинское освидетельствование и обследование.
При первоначальной постановке на воинский учет административный истец прошел медицинскую комиссию и призывная комиссия 13.02.2017г. присвоила ему категорию "А" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решениями призывных комиссий Северского района Краснодарского края в соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ N 53 "О воинской обязанности и военной службе" административному истцу предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2020г. для продолжения образования.
Решением призывной комиссии Северского района от 17.11.2020г. Шматков Н.С. признан годным к военной службе, установлена категория годности к военной службе <...>,
Решением Призывной комиссией Краснодарского края от 16.12.2020г. административному истцу установлена категория годности к военной службе <...>, Шматков Н.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Утверждено Решение призывной комиссии Северского района.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу определяются Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно подпункта "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ N 53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с положением статьи 5.1 ФЗ N 53, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограничено годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Кроме того, категорию годности определяют врачи в результате медицинского освидетельствования, порядок проведения которого регламентируются частью 3 статьи 5.1 ФЗ N 53, установлен п. 18 Положения N 565.
Согласно подпунктам "б", "в" пункта 3 Положения N 565 - Военно-врачебная комиссия контролирует проведение военно-врачебной экспертизы, а также медицинского освидетельствования и медицинского обследования (лечения) граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Результатом медицинского освидетельствования на основании пункта 2 статьи 5.1 ФЗ N 53 является заключение о годности гражданина к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования и в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ N 53 призывная комиссия принимает решение в отношении прохождения гражданином военной службы. Согласно пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 - Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе.
Годность к военной службе по призыву административного истца определена как <...> из чего следует, что врачи-специалисты военно-врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования административного истца при призыве на военную службу дали заключение о годности к военной службе по категории - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Граждане, признанные при медицинском освидетельствовании годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями, подлежат призыву на военную службу. Для такой категории граждан, в соответствии с расписанием болезней, врачами-специалистами военно-врачебной комиссии определяется показатель предназначения для прохождения военной службы в определенных родах войск и воинских частях.
Как установлено из материалов дела, при - определении показателя предназначения граждан для прохождения военной службы учитываются рост и вес призывника, состояние его зрения, слуха, перенесенные ранее заболевания и другие факторы.
Согласно пункта 4 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в расписании болезней применяются следующие сокращени
я: А-2 Б-2 (3 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, врачи-специалисты военно-врачебной комиссии таким показателем определилиN 4 что означает предназначение административного истца в таких родах войск и воинских частях как - "спецсооружения, специалисты охраны и обороны боевых ракетных комплексов, воинские части связи, радиотехнические части, остальные воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов".
Иных требований и оценок к здоровью административного истца для призыва на военную службу действующим законодательством РФ не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, судом первой инстанции достоверно установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении требований административного иска отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Шматкова Н.С. по доверенности Барыбиной Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
