Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-24074/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Поповой Е.И., Чуфистова И.В.при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6429/2020 по апелляционной жалобе Ш.В.О. на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Ш.В.О. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Т.С.З. ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Т.С.З.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ш.В.О. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Т.С.З. ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 04 марта 2020 года незаконным в части, предписывающей производить удержание из дохода должника в размере 45 % в счет погашения задолженности в сумме <...> рублей.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года административный иск был возвращен со ссылкой на пункт 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 56 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел (л.д.10).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года (33а-14113/2020) определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года отменено в части; административное исковое заявление Ш.В.О. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Тадевосян С.З., ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 04 марта 2020 года в части установленного постановлением размера удержаний из заработной платы в размере 70 %, направлено в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству; в оставшейся части (в части оспаривания размера задолженности по алиментам) определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года оставлено без изменения (л.д.51-53).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года административное исковое заявление Ш.В.О. в указанной части было принято к производству суда.

В обоснование своих требований в части оспаривания постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 04 марта 2020 года в части установленного постановлением размера удержаний из заработной платы в размере 70 %, Ш.В.О. указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Ленинградского района г. Пензы от 28 января 2014 года по делу N 2-231/2014 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери С., <дата> года рождения, и дочери М., <дата> года рождения, взысканы в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержание с 27 января 2014 года по день совершеннолетия С., а далее в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия дочери М.. При этом на день вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления оснований для взыскания 70 % от заработка должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку алименты в отношении младшей дочери установлены в отношении 1/4 доли заработка, в связи с чем, размер удержаний из заработной платы надлежало установить равным 25 %, однако оставшиеся 45 % предписано удерживать в счет погашения задолженности в размере <...> руб. Также указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания задолженности на заработную плату должника, поскольку в оспариваемом постановлении не содержатся сведения об отсутствии или недостаточности денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; арифметический расчет задолженности в постановлении не приведен, при этом не учтены совершенные должником алиментные платежи за январь, февраль, март 2020 года, а оснований для взыскания алиментов за прошедший период не имеется.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Ш.В.О. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Ш.В.О. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судом рассмотрено административное дело не по заявленным требованиям, без учета кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 года. Оспариваемое постановление от 04 марта 2020 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в части удержания 45 % дохода производно от постановления о расчете задолженности по делу 2а-3822/2020, которое признано апелляционным определением N 33а-17566/2020 незаконным; постановление не соответствует положениям части 1 статьи 98 ФЗ-229 2Об исполнительном производстве"; наличие гражданско-правового спора о размере и самом факте наличия задолженности по алиментам за прошедший период не препятствует оспариванию действий судебного пристава-исполнителя; в решении суда указано, что постановлением от 05 июня 2020 года оспариваемое постановление от 04 марта 2020 года было изменено, оспариваемая часть постановления была исключена, по мнению Ш.В.О., при таком случае, суд не мог отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции административный истец Ш.В.О. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N 386 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и от 03 апреля 2020 года N 87 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Санкт-Петербурге является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Ш.Н.В. не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Судебным приказом от 28 января 2014 года, выданным мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы с Ш.В.О. в пользу Ш.Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери С., <дата> года рождения, и дочери М., <дата> года рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержание с 27 января 2014 года и по день совершеннолетия дочери С., далее в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия дочери М..

16 января 2020 года на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N N...-ИП в отношении должника Ш.В.О.

Впоследствии постановлением от 21 января 2020 года определен размер задолженности Ш.В.О. по состоянию на 31 декабря 2019 года в сумме <...> рублей; указанное постановление отменено постановлением заместителя начальника отдела Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 22 января 2020 года в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчете задолженности по алиментам.

Постановлением от 22 января 2020 года размер задолженности по алиментам за период с 27 января 2017 года по 22 января 2020 года определен в сумме <...> рублей; указанное постановление отменено постановлением заместителя начальника отдела Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 28 февраля 2020 года в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчете задолженности по алиментам.

Постановлением от 04 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам размер такой задолженности на 29 февраля 2020 года определен в сумме <...> рублей.

04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым работодателю указано производить удержания ежемесячно в размере 70 % от заработной платы, из которых: 25% (1/4) - это текущие алименты, 45 % - в счет погашения задолженности по алиментам, которая на 04 марта 2020 года составляет <...> рублей; после погашения задолженности с должника удерживать алименты в размере 1/4 до совершеннолетия ребенка.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-3923/2020 (М-716/2020) приостановлено взыскание задолженности по алиментам в пользу Ш.Н.В. за период с 14 января 2017 года по 31 декабря 2019 года по исполнительному документу в рамках исполнительного производства N N...-ИП от 16 января 2020 года, находящегося в производстве Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в связи с оспариванием Ш.В.О. размера задолженности по алиментам за период с 14 января 2017 года по 31 декабря 2019 года (иск Ш.В.О. к Ш.Н.В. о признании задолженности по алиментам отсутствующей).

Из доводов административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. установлено, что копия определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 года была получена 05 июня 2020 года, в связи с чем, в тот же день 05 июня 2020 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04 марта 2020 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Согласно постановлению от 05 июня 2020 года о внесении изменений в постановление от 04 марта 2020 года о направлении копии исполнительного документа по месту работы, работодателю указано производить удержание ежемесячно только в размере 1/4 части от дохода должника в 3-дневный срок со дня выплат дохода; удерживать алименты до совершеннолетия ребенка, взыскание оставшейся части в размере 45 % приостановлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.В.О. указал, что административное исковое заявление в части требований об оспаривании размера задолженности по алиментам возвращено на основании вступившего в законную силу в указанной части определения суда от 20 мая 2020 года, поскольку в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело N 2-3923/2020 (М-716/2020) по иску Ш.В.О. к Ш.Н.В. о признании задолженности по алиментам отсутствующей, учитывая, что оспаривание размера задолженности по алиментам, как и оспаривание самого факта наличия задолженности, исключает возможность оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в части определения размера такой задолженности, доводы административного иска о том, что при определении размера задолженности в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не учтены совершенные должником алиментные платежи, а основания для взыскания алиментов за прошедший период отсутствуют в связи с отсутствием задолженности, не подлежат оценке судом в рамках настоящего административного дела; отсутствие в оспариваемом постановлении от 04 марта 2020 года арифметического расчета задолженности не является основанием для признания его незаконным, т.к. расчет задолженности по алиментам производится судебным приставом-исполнителем посредством вынесения отдельного постановления о расчете задолженности по алиментам и его дублирование в иных постановлениях судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не предусмотрено; отсутствие в оспариваемом постановлении от 04 марта 2020 года сведений не влияет на его законность; достижение одним из детей совершеннолетия не являлось основанием для прекращения взыскания ранее образовавшейся задолженности, а также для определения размера удержаний из заработной платы равным 70 % от заработка должника, с учетом удержания в размере 45 % в счет погашения образовавшейся ранее задолженности по алиментам.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления, в связи со следующим.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исхода из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 гола N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).