Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2405/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Исаковской Э.Л., Семеновой Т.А.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

с участием помощника прокурора г.Донской Тульской области Косинова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Борискина М.А. на решение Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года по делу по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Борискину М.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Борискину М.А. об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование требований указало, что Борискин М.А. осужден приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 17.05.2017 года по п. "з" ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в исправительном учреждении ответчик характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания нарушает, поощрений не имеет, имеет 32 взыскания, отбывает наказание в обычных условиях, вину в совершенном преступлении признал полностью. Срок отбывания наказания по приговору суда истекает 09.07.2021 года.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Борискину М.А. на срок погашения судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.05.2017 - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выхода на работу в ночное время суток; запрещения пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары); обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - осужденный Борискин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, Борискину М.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении Борискина А.М. установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары); обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик Борискин М.А. просит решение Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года отменить, снизив срок административного надзора и исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток.

На данную апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и административный ответчик Борискин М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказными письмами.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Тульского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные извещения административному ответчику своевременно направлены по почте в виде заказного письма и не получены Борискиным М.А. по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Борискина М.А.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора г.Донской Тульской области Косинова С.И., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борискин М.А. осужден приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 17.05.2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанное преступление совершено при опасном рецидиве.

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Борискин М.А. характеризуется отрицательно, имеет 32 взыскания, поощрений не имеет.

С учетом непогашенной судимости за совершение Борискиным М.А. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.

Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, к которым относится Борискин М.А., судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Борискину М.А. административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары); обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Борискина М.А., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного Борискиным М.А. преступления, способствуют предупреждению совершения им и других преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будут способствовать его социальной адаптации.

Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Борискину М.А. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.05.2017 года, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Борискин М.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Борискину М.А. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Борискина М.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.

Несогласие Борискина М.А. с назначенным сроком административного надзора не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку возможность уменьшения данного срока законом не предусмотрена.

Установленный в отношении Борискина М.А. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст.310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Борискина М.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка