Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-24007/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу администрации муниципального образования Северский район на определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года,

установил:

прокурор Северского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации муниципального образования Северский район, выразившегося в невыполнении противопожарных норм и правил в муниципальном бюджетном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 32.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года, вступившим в законную силу, указанный административный иск удовлетворен, на административного ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в течение месяца с момента вступления в законную силу данного судебного акта.

На основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года выдан исполнительный документ, послуживший к возбуждению исполнительного производства

<Дата ...> в суд первой инстанции поступило заявление администрации муниципального образования Северский район о прекращении данного исполнительного производства, в обоснование которого указано, что между административным ответчиком и ООО "ЦУП ЖКХ" заключено концессионное соглашение о финансировании, реконструкции, модернизации и эксплуатации сетей горячего водоснабжения, сетей теплоснабжения, источников горячего водоснабжения, источников теплоснабжения на территории муниципального образования Северский район, на срок 20 лет с даты его подписания.

По условиям концессионного соглашения, концессионер - ООО "ЦУП ЖКХ" обязано за свой счет модернизировать объект соглашения, к числу которых относится, в том числе, здание котельной муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 32.

Изложенное, по мнению администрации муниципального образования Северский район, свидетельствует о том, что она не наделена правом на исполнение возложенных на нее решением суда от 20 июня 2018 года обязанностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика, указал на то, что наличие концессионного соглашения, на которое ссылается администрация, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции такой вывод считает верным по следующим основаниям.

В статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены основания прекращения судом исполнительного производства.

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В настоящем случае таковых обстоятельств не выявлено, поскольку наличие концессионного соглашения, с учетом его правовой природы, не подтверждает невозможность исполнения судебного акта.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, приходя к такому выводу, учитывает то, что статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право на замену стороны исполнительного производства, которым администрация муниципального образования Северский район не лишена возможности воспользоваться.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение Севрского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в определении, и позволяющих отменить и (или) изменить обжалуемый судебный акт, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Северский район - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Северский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка