Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-2400/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

Никонова К.Ф.,

Сметаниной О.Н.,

при секретаре

Абаскаловой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделению судебных приставов по Нагорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нагорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Соломину А.Л. об оспаривании действий по взысканию исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области"

на решение Слободского районного суда Кировской области от 18 марта 2021г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" (далее также - КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области), отделению судебных приставов по Нагорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области), начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нагорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - начальник отделения - старший судебный пристав) Соломину А.Л. об оспаривании действий по взысканию исполнительского сбора. В обоснование требований указали, что в отношении административного истца на основании исполнительного листа, выданного Слободским районным судом Кировской области на предмет исполнения - обязать КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" устранить нарушения требований Федерального закона о безопасности дорожного движения, возбуждено исполнительное производство N 16307/20/43029-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 27 октября 2020г. должник направил ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства документов об обстоятельствах, препятствующих исполнению в установленный срок. 26 января 2021г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения. Считали, что указанные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, постановление от 26 января 2021г. противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Просили: признать незаконными действия административного ответчика по взысканию с административного истца исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительного сбора от 26 января 2021г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагают, что судом обстоятельства наложения на КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора не исследованы. Считают, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены в установленный начальником отделения - старшим судебным приставом срок, поскольку им не была исполнена возложенная Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязанность уведомить должника о требованиях исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит требований исполнительного документа. О данных требованиях административный истец узнал 16 февраля 2021г., получив копию исполнительного документа. Факт неисполнения требований исполнительного документа не зафиксирован. Кроме того, судом не принято во внимание заявление административного истца об отсрочке исполнения решения суда, хотя время со дня такого обращения в суд не должно включаться в сроки совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Заслушав в судебном заседании представителя КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" Цапурину Г.А., поддержавшую доводы административного иска и апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., возражавшую в удовлетворении жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как следует из материалов настоящего дела, материалов исследованного судом апелляционной инстанции дела N 2-3/189/2019 решением Слободского районного суда Кировской области от 20 декабря 2019г. удовлетворено исковое заявление прокурора Нагорского района Кировской области. На КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" возложена обязанность устранить нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, ГОСТа Р 52605-2006, ГОСТа Р 52289-2004 и оборудовать наземный нерегулируемый пешеходный переход на проезжей части автомобильной дороги по улице Советской, д.156, пгт.Нагорск вблизи образовательной организации МКДОУ детский сад N 4 пгт.Нагорск искусственными неровностями с двух сторон за 10-15м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у детско-юношеского учебно-воспитательного учреждения; светофором типа Т7; ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода. Оборудовать освещением остановочные пункты в пределах населенного пункта, расположенные на участке автодороги Слободской - Нагорск 87км + 425м (справа), 87км + 440м (слева). Оборудовать наземные пешеходные переходы стационарным наружным освещением на участках автомобильной дороги Слободской - Нагорск 86км + 300м, 87км + 420м, 88км+ 100м, 88км + 900м в срок до 01 сентября 2020г.

09 января 2020г. КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" получена направленная судом копия вышеуказанного решения.

21 января 2020г. решение суда вступило в законную силу, прокурору направлен выданный по делу исполнительный лист ФС 023246346.

16 сентября 2020г. постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области Соломина А.Л. в отношении административного истца на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 16307/20/43029-ИП с указанием предмета исполнения: обязать КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" устранить нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, оборудовать наземный нерегулируемый пешеходный переход на проезжей части автомобильной дороги по улице Советской, д.156, пгт.Нагорск. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В пункте 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

27 октября 2020г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем порядка уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

26 января 2021г. постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Соломина А.Л. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд пришел к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для применения к КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Оснований не согласиться с постановленным судом решением судебная коллегия не усматривает.

Постановление от 26 января 2021г. вынесено начальником отделения - старшим судебным приставом в пределах полномочий. Каких-либо нарушений порядка его вынесения не усматривается.

Исполнительский сбор определен судебным приставом-исполнителем в размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки приводимым административным истцом доводам, отсутствие вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа по настоящему делу не доказано. Не представлено доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решение Слободского районного суда Кировской области от 20 декабря 2019г. вступило в законную силу 21 января 2021г.

Никакие меры к исполнению решения суда в добровольном порядке в срок с момента его получения до возбуждения исполнительного производства, и в предоставленный для добровольного исполнения срок с 28 октября 2020г. по 03 ноября 2020г. должником не принимались.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что административный истец не был проинформирован о требованиях исполнительного документа, не состоятельны.

Из материалов дела N 2-3/189/2019 по иску прокурора Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения следует, что копия состоявшегося по делу решения суда от 20 декабря 2019г. получена ответчиком 09 января 2020г.

В рамках вышеуказанного дела 27 октября 2020г. КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" обращалось в суд ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022г., в котором приведены удовлетворенные судом требования прокурора.

Таким образом, несмотря на неполное изложение начальником отделения - старшим судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства требований исполнительного документа, содержание удовлетворенных судом требований прокурора административному истцу было известно.

При этом, судебная коллегия отмечает, что указанное в постановлении от 16 сентября 2020г. о возбуждении исполнительного производства требование по оборудованию наземного нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части автомобильной дороги по улице Советской, д.156, пгт.Нагорск должником также не исполнено, данное неисполнение в установленный срок незаконно, в связи с чем исполнительский сбор наложен обосновано.

17 марта 2021г. постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Соломина А.Л. в постановление от 16 сентября 2020г. о возбуждении исполнительного производства внесены изменения с приведением полного текста резолютивной части решения суда, требований исполнительного листа.

Доводы административного истца об отсутствии фиксации службой судебных приставов факта неисполнения исполнительного документа отклоняются. Доказательств исполнения указанного в постановлении требования КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" суду не представлено и не оспаривается, с учетом чего формальное отсутствие фиксации неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок основанием к отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава от 26 января 2021г. не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом сроков рассмотрения судом заявления должника о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, у старшего судебного пристава не имелось оснований для применения пункта 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, поскольку реализация права должника на отсрочку, рассрочку исполнения возможна только после их предоставления судом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

В удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" отказано определениями Слободского районного суда Кировской области от 06 ноября 2020г., вступившим в законную силу 14 января 2021г., и 24 февраля 2021г., вступившим в законную силу 27 апреля 2021г.

Выносимыми судебными приставами-исполнителями ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области постановлениями о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа установленный постановлением от 16 сентября 2020г. пятидневный срок для добровольного исполнения требований не продлевался.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, как и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в связи с отсутствием доказательств имущественного положения должника, не позволяющего оплатить сбор в полном размере.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от 18 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 17 июня 2021г.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка