Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-23974/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Панкратовой Г.Л. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Панкратовой Г.Л. об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Панкратова Г.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером , оформленного в форме письменного ответа от 11 мая 2018 года N 29/4446-1.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.

Полагая указанное решение незаконным, администрация МО г. Краснодар обжаловала его в суд.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2018 года апелляционная жалоба возвращена администрации, в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с данным судебным актом административным ответчиком подана частная жалоба, которая удовлетворена судом апелляционной инстанции. Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2018 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, о чем вынесено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2020 года заявление администрации МО г. Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование оставлено без удовлетворения.

Администрацией подана частная жалоба на указанное определение. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года определение суда первой инстанции отменено, административному ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года.

19 июня 2020 года Панкратовой Г.Л. в суд перовой инстанции подана кассационная жалоба на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года.

21 июля 2020 года в суде апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба администрации МО г. Краснодар. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года данная жалоба удовлетворена, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Панкратовой Г.Л. об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года, которым администрации МО г. Краснодар восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года, отменено, оставлено в силе определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 года.

Полагая определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 года и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года незаконными, администрация обжаловала их в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года отказано администрации МО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом процессуального решения, принятого Верховным Судом Российской Федерации, судом кассационной инстанции, Панкратовой Г.А. подано заявление о пересмотре апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года, в соответствии с которым административный истец просит отменить данный судебный акт, оставить апелляционную жалобу администрации МО г. Краснодар без рассмотрения по существу. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Так, принимая во внимание выводы, отраженные в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года и определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года, оценивая доводы заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в нем основания, в силу положений статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ, могут быть расценены, как новые обстоятельства для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 351 Кодекса административного судопроизводства РФ при удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд отменяет ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года и прекратить апелляционное производство по жалобе администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки, опечатки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 311 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 345, 350, 351 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

удовлетворить заявление Панкратовой Г.Л. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Панкратовой Г.Л. об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года и прекратить апелляционное производство по жалобе администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка