Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33а-2396/2021

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Чернова ФИО4 об оспаривании действий МСЧ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Чернова А.Н. на определение судьи Абаканского городского суда от 23 апреля 2021 г., которым исковые требования Чернова А.Н. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство,

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий МСЧ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 23 апреля 2021 г. исковые требования Чернова А.Н. к МСЧ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В частной жалобе Чернов А.Н., выражая несогласие с определением судьи от 23 апреля 2021 г., просит его отменить, указывая на то, что он обратился в суд с административным иском об оспаривании, связанных с условиями содержания под стражей действий МСЧ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а не с требованиями о компенсации морального вреда, в связи с чем, суд необоснованно выделил требования о присуждении компенсации в отдельное производство и рассмотрел эти требования в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Часть 5 статьи 136 КАС РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы только на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство.

Возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено КАС РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Определение о выделении требований в отдельное производство не исключает дальнейшее движение дела.

На определения суда, не указанные в части 1 статьи 313 КАС РФ, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 КАС РФ.

На основании изложенного, полагаю, что частную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Чернова А.Н. на определение судьи Абаканского городского суда от 23 апреля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья

       Страхова О.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка