Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-23950/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Краснодарскому краю на определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Краснодарскому краю к Мухомор <ФИО>4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

решением Динского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю к Мухомор <ФИО>5 о взыскании задолженности по налогам и пени. Суд взыскал с Мухомор А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в сумме: налог в размере 939 рублей 03 копеек; пеня в размере 15 рублей 28 копеек; по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год: налог на сумму 1 321 рублей 19 копеек, пеня на сумму 21 рублей 50 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2017 год: налог на сумму 65 926 рублей 30 копеек, пеня на сумму 1 061 рублей 79 копеек, а всего на общую сумму 69 285 рублей 09 копеек. Также судом взыскана с Мухомор А.В. в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2278 рублей 55 копеек.

11 декабря 2020 года в суд поступило заявление Мухомор А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Динского районного суда от 29 июня 2020 года сроком на 36 месяцев.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года заявление Мухомор А.В. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю подала частную жалобу, в которой указывает на нарушение судом материальных и процессуальных норм при рассмотрении заявления.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Приведенные положения процессуального законодательства возлагают обязанность по самостоятельному получению информации о времени и месте рассмотрения дела на обладающих государственными или иными публичными полномочиями лиц, не являющихся истцами по делу. Иными словами, указанные лица, с момента, как им стало известно о рассмотрении судом спора, должны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения.

Вместе с тем, сведений о своевременном и надлежащем извещении административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вынося оспариваемое определение в отсутствие лица, участвующего в деле, суд первой инстанции лишил его возможности реализовать свои полномочия, воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, чем существенно нарушил основные принципы административного судопроизводства (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, административное дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Краснодарскому краю к Мухомор <ФИО>6 о взыскании обязательных платежей и санкций, с заявлением Мухомор <ФИО>7 о предоставлении рассрочки исполнения решения Динского районного суда от 29 июня 2020 года - направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка