Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-23935/2021

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., изучив апелляционную жалобу представителя администрации Крымского городского поселения Крымского района на основании доверенности Безиркяновой Е.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года,

установил:

решением Крымского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года удовлетворены административные исковые требования Халиляева Амета Османовича к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района, обжаловал его в суд.

Однако до начала рассмотрения дела, судьей вышестоящей инстанции установлены обстоятельства, препятствующие принятию указанной жалобы к своему производству.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Между тем вопреки вышеуказанным требованиям действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у Безиркяновой Е.В.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции. В настоящем деле такие основания имеются.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя администрации Крымского городского поселения Крымского района на основании доверенности Безиркяновой Е.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года не может быть принята к производству судьи апелляционной инстанции, в связи с чем, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья,

определил:

административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Крымского городского поселения Крымского района на основании доверенности Безиркяновой Е.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года возвратить в Крымский районный суд Краснодарского края для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка