Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-23934/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Киселева И.И., Тереховой Л.Н.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2021 г. апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинский городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Варганову И.А. о признании незаконным постановления от 25 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с административным иско к Ведущему судебному приставу - исполнителю МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Варганову И.А. о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что администрация является должником по исполнительному производству с предметом исполнения - в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда сформировать участок под многоквартирным домом.

Администрация ссылалась, что требования исполнительного документа не были исполнены по объективным причинам - ввиду сложностей в заключении контракта, выявленных нарушениях при кадастровом учете земельного участка, в связи с чем администрация неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю о продлении срока исполнения, но заявления не были рассмотрены.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора администрация считала незаконным, поскольку оно принято без учета уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Решением Балашихинский городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Балашиха просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 20 июля 2020 года на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МО по МОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Варгановым И.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в отношении должника: администрации городского округа Балашиха, в пользу взыскателя Копнова Е.Н., предмет исполнения - обязать Администрацию Городского округа Балашиха сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Заводская, <данные изъяты> обеспечить проведение в отношении сформированного земельного участка государственного кадастрового учета в течении 3 мес. С даты вступления в законную силу решения суда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления получена должником 11 августа 2020 года.

В рамках указанного исполнительного производства 25 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании с администрации г.о. Балашиха исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку Администрацией городского округа Балашиха в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного документа.

В тот же день должнику Администрации городского округа Балашиха установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 января 2021 года.

28 декабря 2020 года администрация г.о. представила в ОСП копию постановления от 04 декабря 2020 года N 867-Па об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

22 января 2021 года земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Заводская, <данные изъяты>, 21 января 2021 года, поставлен на кадастровый учет - кадастровый номер <данные изъяты>, площадь земельного участка 983 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для объектов жилой застройки. Сведения о зарегистрированных правах отсутствовали.

16 апреля 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Рассматривая требования, суд первой инстанции указал, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административный иск подан в суд 19 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания исполнительского сбора имелись, поскольку Администрация городского округа Балашиха добровольно не исполнила вступившее в законную силу 04 марта 2020 года решение Железнодорожного городского суда Московской области, которым обязана сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Московская область, мкр. Керамик, ул. Заводская, д. 23, и обеспечить проведение в отношении сформированного земельного участка государственного кадастрового учета в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. При этом к 25 декабря 2020 года истек как установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения, так и тот срок, который был установлен вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и дополнительно отмечает, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, порядок его принятия на нарушен.

Доводы в апелляционной жалобе аналогичны тем, что изложены в административном исковом заявлении, и основаны на неверном понимании действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поэтому соглашаясь с выводом суда о законности взыскания исполнительского сбора, судебная коллегия, вместе с тем, также принимает во внимание, что администрацией г.о. Балашиха принимались меры по исполнению решения суда, а также явную несоразмерность размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя. Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (в том числе об исполнении требований исполнительного документа, что повлекло 16 апреля 2021 года окончание исполнительного производства), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинский городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Уменьшить размер взысканного с Администрации городского округа Балашиха исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2020 года по исполнительному производству <данные изъяты> рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка