Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-23932/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем Шепилове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Устьянского муниципального района Архангельской области к следователю Следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару Качалову В.Г., Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю об обжаловании представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления с апелляционной жалобой и.о. главы администрации Устьянского муниципального района Архангельской области Мемнонова О.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.12.2020г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Устьянского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к следователю Следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару Качалову В.Г., Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 21.02.2020г. N 1123, вынесенного по уголовному делу

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.12.2020г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.12.2020г., административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлены все значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.06.2020г. в администрацию Устьянского муниципального района Архангельской области поступило представление следователя Следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару Качалову В.Г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 21.02.2020г. N 1123, вынесенное в рамках уголовного дела N

В своем иске истец не согласен с представлением следователя, считает, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает права административного истца.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно общему правилу в предмет доказывания по уголовному делу включаются в качестве обязательного элемента обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Такого рода обстоятельства должны быть доказаны наряду со всеми другими, перечисленными в ст. 73 УПК РФ, а их установление в процессе доказывания необходимо для правильного разрешения уголовного дела и принятия мер по предупреждению новых аналогичных преступлений.

Так, ч. 2 ст.158 УПК РФ наделяет дознавателя, следователя правом вносить соответствующим организациям или должностным лицам обязательные для рассмотрения представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона. Внесение представления позволяет органам предварительного расследования принимать меры к недопущению существования впредь обстоятельств, способствующих совершению преступлений.

Таким образом, оспариваемое представление, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, направлено на выполнение одной из задач уголовного законодательства, предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, сформулированных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации" следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.12.2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Ю.В. Онохов

Судьи: А.В. Леганов

К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка