Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2022 года Дело N 33а-2393/2022

Санкт-Петербург 07 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал N по частной жалобе Резниковой Риммы Константиновны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2022 года о возвращении административного иска

установил:

Резникова Р.К. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа, заключения, рекомендации недействительными, восстановлении ученой степени (л.д. 14-22).

Определением суда от 21.01.2022 административный иск возвращен на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью (л.д. 12-13).

В частной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Резникова Р.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права (л.д. 3-4).

Определением суда от 24.02.2022 срок на подачу частной жалобы восстановлен (л.д. 26).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 2 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4 ст. 24 КАС РФ).

Возвращая административный иск со ссылками на ч.1 и 2 ст. 22 КАС РФ, суд исходил из того, что полномочия должностного лица, действия которого обжалуются, не распространяются на территорию Всеволожского района Ленинградской области.

Полагаю данный вывод суда ошибочным.

Из представленных материалов видно, что административный ответчик (Министерство науки и высшего образования РФ) расположен по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Резникова Р.К., в качестве адреса регистрации, в иске указала: <адрес> <адрес>, и обратилась с иском во Всеволожский городской суд, юрисдикция которого распространяется на указанный выше адрес.

При этом Резникова Р.К. реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Таким образом, судьей определение вынесено без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, иных оснований для возврата судом не указано.

Принимая во внимание изложенное, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2022 года о возвращении административного иска отменить, направить материал по административному исковому заявлению Резниковой Риммы Константиновны, в тот же суд, для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: С.Г. Морозова

(Судья Береза С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка