Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23920/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-23920/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Золотова Д.В., Пегушина В.Г.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару к Попову <ФИО>8 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
с апелляционной жалобой представителя Попова <ФИО>9 по доверенности Ефимова Андрея Викторовича на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару (далее ИФНС России N 1 по городу Краснодару) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Попову А.И., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 32 500 рублей, пеня в размере 145 рублей 71 копеки, а также транспортный налог за 2018 год в размере 110 756 рублей, пеня в размере 496 рублей 55 копеек. На общую сумму 143 898 рублей 26 копеек.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Поповым А.И. обязанности по уплате налогов, налоговым органом было выдвинуто налоговое требование. В связи с истечение срока исполнения требования об уплате задолженности по налогу и пени, ИФНС России N 1 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 30 Западного округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Попова А.И. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 года административные исковые требования ИФНС России N 1 по городу Краснодару были удовлетворены в полном объеме.
С административного ответчика Попова А.И. была взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 32 500 рублей, пеня в размере 145 рублей 71 копейки, а также транспортный налог за 2018 год в размере 110 756 рублей, пеня в размере 496 рублей 55 копеек. На общую сумму 143 898 рублей 26 копеек.
Не согласившись с решением суда, представитель Попова А.И. по доверенности Ефимов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, Попов А.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год, в соответствии с главой 23 НК РФ.
Кроме того, Попов А.И. является плательщиком транспортного налога за 2018 год в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Законом Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" от 26 ноября 2003 года.
Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Попову А.И. начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 32 500 рублей, пеня в размере 145 рублей 71 копейки, а также транспортный налог за 2018 год в размере 110 756 рублей, пеня в размере 496 рублей 55 копеек. На общую сумму 143 898 рублей 26 копеек.
В адрес административного ответчика направлено налоговое требование от 24 декабря 2019 года (срок уплаты до 17 января 2020 года).
Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Мировым судьей судебного участка Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Попова А.И. Определением от 31 июля 2020 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения административным истцом сроков обращения в суд и отсутствия нарушения данного срока, а также законности и обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении между сторонами бремени доказывания, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
К доводам апелляционной жалобы, касаемо несоблюдения административным истцом досудебного порядка, а именно о том, что в адрес Попова А.И. не было направлено налоговое требование, судебная коллегия относится критически, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес административного ответчика заказного письма со штриховым идентификатором отправления 350010 40 296 82 4, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (лист дела 23).
Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Почты России, заказное письмо со штриховым идентификатором отправления 350010 40 296 82 4, было уничтожено11 декабря 2020 года, после нескольких неудачных попыток вручения.
Доводы апелляционной жалобы, относительно не рассмотрения судом ходатайства об отложении судебного заседания, также подлежат отклонению, поскольку данное ходатайство судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения, так как к нему, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ, не приложено доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительным причинам.
К остальным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также относится критически, полагает, что самостоятельным основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции они не являются. При проверке материалов дела, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и норм процессуального права, влекущем отмену решения, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Попова <ФИО>10 по доверенности Ефимова <ФИО>11 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
