Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23917/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-23917/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Сухановой И.Н., Мертехина М.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Обуховой Л. И. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 25 июня 2020 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о взыскании с Обуховой Л.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Обуховой Л.И. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что административный ответчик в указанный период получил доход с продажи имущества в размере <данные изъяты> руб., уплата налога на доходы физических лиц за 2016 год производится не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Несмотря на направление требования, обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, задолженность не уплачена
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 25 июня 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено. С Обуховой Л.И. также была взыскана в доход муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
Относительно апелляционной жалобы налоговая инспекция подала письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами административного судопроизводства, в том числе являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 14 названного Кодекса суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая заявленное требование по существу в отсутствие административного ответчика, суд исходил из того, что Обухова Л.И. будучи надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не представила.
С таким утверждением суда согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат данных об извещении Обуховой Л.И. о состоявшемся 25 июня 2020 г. судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что Обухова Л.И. направила 23 июня 2020 г. в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, указала, что относится к гражданам 65 плюс, которым с объявлением карантина COVID19 в июне 2020 года не разрешено было выходить из дома, а также ввиду обострившейся болезни, приложила копию справки, согласно которой ей рекомендовано наблюдение у врача, постельный режим с 9 июня по 2 июля 2020 г. (л.д. 67).
Несмотря на поступление ходатайства административного ответчика в суд 29 июня 2020 г., судебная коллегия признает, что суд необоснованно рассмотрел дело 25 июня 2020 г. в отсутствие сведений о надлежащем извещении Обуховой Л.И. о времени и месте судебного разбирательства дела.
Кроме того, в отсутствие ответа УМВД России по Одинцовскому городскому округу на судебный запрос от 17 июня 2020 г. о регистрации Обуховой Л.И. в г. Звенигороде (л.д. 49, 70).
Поскольку судебное разбирательство дела состоялось в отсутствие сведений об извещении административного ответчика о судебном заседании, то у суда первой инстанции объективно отсутствовали причины для рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, нарушает закрепленный в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принцип равенства сторон в административном судопроизводстве. Обухова Л.И. была лишена возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права в полном объеме, в том числе представлять доказательства в опровержение заявленного требования.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан отложить разбирательство административного дела.
Учитывая, что суд рассмотрел настоящее дело с нарушением требований части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, то в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.
В силу прямого указания процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, убедиться в получении адресатом судебного извещения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Звенигородского городского суда Московской области от 25 июня 2020 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
