Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23916/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-23916/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Сухановой И.Н., Мертехина М.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Матвеева В. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 мая 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения межведомственной комиссии при администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 25 января 2021 г. N 10, о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Матвеева В.А.,
установила:
Матвеев В.А. оспорил в суде заключение межведомственной комиссии при администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 25 января 2021 г. N 10 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), расположенного по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение N 47), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Просил обязать администрацию в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением N 47 на основании акта от 21 сентября 2017 г. N Э59-09-17 строительно-технического исследования "Определения технического состояния объекта и о пригодности (непригодности) помещений для проживания и признания дома аварийным".
Свои требования мотивировал тем, что согласно оспариваемому заключению принятие решения по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отложено до представления дополнительных документов - заключения специализированной организации по результатам обследования указанного дома. Однако, Положение N 47 не предусматривает принятие указанного решения. В нарушение вступившего в законную силу решения суда комиссией обследование дома не проводилось, нарушены сроки исполнения судебного акта.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий судом по делу не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу, что межведомственная комиссия в полной мере приняла во внимание представленный ряд документов, в том числе решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 г. по делу N 2а-2022/2020. Вопрос о назначении дополнительного обследования является компетенцией межведомственной комиссии, что не противоречит предписаниям пункта 46 Положения N 47 и пункта 5 Порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением администрации Орехово-Зуевского городского округа от 17 апреля 2020 г. N 1242.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана правильная оценка с учетом положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 г. на администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями Положения N 47. Решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2020 г. (л.д.117-122).
Во исполнение решения суда межведомственная комиссия при администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области 25 января 2021 г. провела заседание, по результатам которого приняла заключение: принятие решения по вопросу о признании многоквартирного жилого <данные изъяты>. Орехово-Зуево Московской области аварийным и подлежащим сносу отложить до представления дополнительных документов - заключения специализированной организации по результатам обследования многоквартирного жилого дома в настоящее время, необходимого для принятия решения о признании многоквартирного жилого дома соответствующим (несоответствующим) требованиям, установленным в Положении N 47 (л.д.114-116).
В соответствии с пунктом 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.
Пунктом 43 Положения N 47 предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в данном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно пункту 46 Положения N 47 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В силу пункта 47 Положения N 47 по результатам работы комиссия в частности может принять решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции либо о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, отложение принятия решения по вопросу признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу до предоставления дополнительных документов - заключения специализированной организации по результатам обследования дома отнесено к компетенции межведомственной комиссии.
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 г. на межведомственную комиссию при администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома N <данные изъяты> г. Орехово-Зуево Московской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением N 47, а не с учетом экспертного исследования ФБУ ПЛСЭ Минюста России от 22 февраля 2018 г., как ошибочно полагает административный истец.
Кроме того, решение суда не предрешает характер заключения, подлежащего вынесению межведомственной комиссией, к исключительным полномочиям которой отнесено решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирных домов ? аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и не ограничивает административного ответчика в объеме исследования, проводимого для оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным требованиям.
Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 13 мая 2021 г. N 17 основания для признания многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют, в соответствии с техническим заключением ООО "ИЦПУ" от 20 марта 2021 г. многоквартирный дом подлежит комплексному капитальному ремонту (л.д.147-149).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Апелляционная жалоба повторяет правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Причин для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева В. А. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
