Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-23911/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновй М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю к Костюку Е.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам,
апелляционной жалобе Костюка Е.Г. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 31 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Костюк Е.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований указано, что Костюк Е.Г. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что обязанности по уплате указанных обязательных платежей Костюк Е.Г. должным образом не выполняются, образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 в размере 3 504 рублей, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2015-2018 года в размере 966,10 рублей. Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность на момент подачи иска не погашена. Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 4 470,10 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 31 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Костюк Е.Г. просил решение Ленинского районного суда города Краснодара от 31 марта 2021 года отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска полностью. В обосновании своих требований указала, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным в части отказа в удовлетворении требований административного иска и подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Костюка Е.Г. по доверенности Шаблиеву А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела установлено, что Костюк Е.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю, ИНН .
Согласно сведениям, представленным от регистрационных органов Краснодарского края Костюк Е.Г. является собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу: <Адрес...>,
Согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ " О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом, в адрес Костюк Е.Г. было направлено налоговое уведомление от 12.10.2017. Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, административным истцом направлено Требование об уплате налога, пени, штрафа от 31.01.19, от 26.02.2019, от 27.06.2019, от 29.11.2019, от 25.12.2019, от 10.01.2020, в соответствии с которыми ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности.
Вместе с тем, указанная в Требовании задолженность налогоплательщиком в добровольном порядке не оплачена.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены квитанции об оплате основной задолженности в размере 3 504 рубля, однако, пени за несвоевременную оплату налога Костюком Е.Г. не оплачены. Сведений о погашении задолженности по пени ответчиком в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности перед налоговым органом по пени в размере 966,10 рублей.
Доводы жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Краснодара от 31 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Костюка Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
