Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23905/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-23905/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
рассмотрев 04 августа года частную жалобу Семеновой Е. С. на определение Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-3898/2020,
установила:
решением Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года удовлетворен административный иск Семеновой Е.С. к Истринскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области. Признаны незаконными действия по использованию персональных данных административного истца (паспорт и СНИЛС) по исполнительному производству N 71974/19/20012-ИП.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
18 февраля 2021 года поступило заявление Сергеевей Е.С. о взыскании с Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области судебных расходов в размере 10 000 рублей за оказание юридической консультации и подготовку административного искового заявления. В подтверждение понесенных расходов были представлены документы.
Определением Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе Сергеева Е.С. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к выводу, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 309 КАС РФ основания для отмены определения и направления дела в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о судебных расходах.
Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.
Как следует из статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности несения расходов на оплату услуг представителя по данному делу, но отсутствия относимых доказательств участия представителя в судебном заседании и оказания юридической помощи до постановления решения по делу.
Между тем, подписание административного искового заявления самим административным истцом само по себе не может опровергать факт его составления лицом, с которым составлен договор поручения, предусматривающий, в том числе подготовку административного искового заявления.
При таких данных определение суда об отказе в признании судебных расходов не может быть признано законным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить вопрос по существу с учетом следующего.
Исходя из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Из приведенных положений следует, что с привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные административным истцом, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление и совершившее оспариваемые действия.
Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов утверждено приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N 74.
В силу пункта 1.1 Положения территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (указывается полное и сокращенное наименование территориального органа, а также место его расположения).
В данном случае таким территориальным органом, с которого могут быть взысканы судебные расходы, является УФССП России по Московской области.
Между тем, УФССП России по Московской области не привлекалось ни к участию в деле, ни к участию в рассмотрении вопроса о судебных расходах.
При этом суд первой инстанции не лишен был возможности привлечь указанный территориальный орган при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по данному делу.
Иное означало бы ограничение гарантированного Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту, в том числе и с учетом отсутствия возможности разрешения вопроса взыскания указанных судебных расходов в самостоятельном процессе (данного подхода придерживается высшая судебная инстанция в определении от 01 ноября 2017 года N 4-КГ17-54).
С учетом изложенного, определение суда о распределении судебных расходов подлежит отмене с направлением вопроса о судебных расходах на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года отменить, заявление Семеновой Е.С. о распределении судебных расходов по административному делу N 2а-23905/2021 направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
