Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2390/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2390/2021
от 17 июня 2021 года N 33а-2390/2021
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.
судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Волкова М.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Волкова М.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Рудометкиной Ю.С., ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности по возврату денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Волкова М.И. и его представителя Голубкова Ю.А., судебная коллегия
установила:
постановлением административной комиссии в г.Череповце от 24 марта 2020 года N 629 председатель правления ТСЖ "Пионер" Волков М.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области". Постановление вступило в законную силу 20 июня 2020 года.
В связи с отсутствием в административной комиссии в г.Череповце сведений об уплате административного штрафа, административная комиссия предъявила постановление N... к принудительному исполнению.
31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N 1 на основании постановления от <ДАТА> N... возбуждено исполнительное производство N... в отношении Волкова М.И. по взысканию административного штрафа ... рублей (л.д. 25-26).
26 октября 2020 года вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
26 октября 2020 года на депозитный счет отделения судебных приставов по г.Череповцу N 1 поступили списанные денежные средства в размере 7 руб. 32 коп., 196 руб. 02 коп. и 28 руб. 67 коп. (л.д. 27-29).
25 ноября 2020 года Волков М.И. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что денежные средства по исполнительному производству удержаны незаконно, поскольку административный штраф им уплачен <ДАТА>, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю Рудометкиной Ю.С., направив в подтверждение уплаты штрафа копию квитанции на электронную почту. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Рудометкиной Ю.С. по списанию с его банковских карт денежных сумм в размере ... рубля незаконным, возложить обязанность вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 204 рублей на его банковский счет.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Рудометкина Ю.С.
Решением Череповецкого городского суда от 15 февраля 2021 года требования административного истца Волкова М.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Волков М.И., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Волков М.И. и его представитель Голубков Ю.А. доводы жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что все производимые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе в рамках правомерно возбужденного исполнительного производства в отношении Волкова М.И., не уплатившего своевременно административный штраф, с целью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу, что данные действия (бездействие) не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца Волкова М.И., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства. Также суд указал, что доказательствами уплаты штрафа могут являться оригиналы документов, представленная копия квитанции содержит сведения об уплате штрафа в мэрию г.Череповца, а не в административную комиссию, кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления при отсутствии уважительных причин.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может в силу следующих причин.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В силу положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При этом применение мер принудительного исполнения является оправданным, когда срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии в г.Череповце от 24 марта 2020 года Волков М.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей. Назначенный Волкову М.И. административный штраф уплачен им <ДАТА>.
В связи с отсутствием в административной комиссии сведений об уплате административного штрафа, административная комиссия предъявила постановление N... к принудительному исполнению, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N 1 31 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство.
Факт уплаты Волковым М.И. административного штрафа в размере ... рублей был установлен административной комиссией на основании сведений, содержащихся в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей: уникальный идентификатор платежа (УИП) N... от <ДАТА>.
На основании поступивших сведений об уплате административного штрафа, административная комиссия письмом от <ДАТА> N..., направленным в адрес службы судебных приставов, просила исполнительное производство в отношении Волкова М.И. окончить (л.д. 46-47).
Кроме того, <ДАТА> Волковым М.И. на адрес электронной почты ОСП по г.Череповцу N 1 была направлена копия квитанции об уплате административного штрафа в размере ... рублей на имя судебного пристава-исполнителя Рудометкиной Ю.С. (л.д.62).
Как пояснил истец, об исполнительном производстве он узнал <ДАТА> в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Рудометкиной Ю.С., которая просила направить копию квитанции на электронный адрес ОСП. Судебный пристав-исполнитель Рудометкина Ю.С. в суде первой инстанции этот факт отрицала, однако оснований не доверять объяснениям административного истца не имеется.
Направление сведений об уплате административного штрафа с просьбой окончить исполнительное производство подтверждается и представленными административной комиссией документами, полученными заместителем начальника ОСП по г.Череповцу N 1 (л.д. 45).
Таким образом, 31 августа 2020 года в ОСП по г.Череповцу N 1 имелись сведения об уплате Волковым М.И. административного штрафа.
Между тем, в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Рудометкиной Ю.С. 26 октября 2020 года вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, и списаны денежные средства с расчетных счетов должника.
При этом в материалах исполнительного производства на момент совершения данных исполнительных действий отсутствовали сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что является одним из условий для применения мер принудительного исполнения, в частности, обращения взыскания на денежные средства, что прямо предусмотрено статьей 68 Закона об исполнительном производстве.
09 ноября 2020 года принудительно взысканная сумма задолженности переведена на расчетный счет административной комиссии в г.Череповце.
12 ноября 2020 года Волковым М.И. в ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области представлена квитанция об уплате административного штрафа от <ДАТА>.
12 ноября 2020 года административной комиссией письмо от 02 сентября 2020 года продублировано в ОСП по г.Череповцу N 1 по электронной почте.
13 ноября 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д.31).
10 декабря 2020 года в адрес административной комиссии направлено требование о возврате принудительно взысканной денежной суммы.
18 декабря 2020 года удержанные с Волкова М.И. денежные средства возвращены административной комиссией на счет ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области.
28 декабря 2020 года на основании платежных поручений N..., N..., N... Волкову М.И. возвращены денежные средства.
На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат одному из основных принципов исполнительного производствам - принципу законности, в то время как у судебного пристава-исполнителя имелась возможность проверить, получено ли должником постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнено ли требование об уплате задолженности в установленный данным постановлением срок.
Таким образом, административные исковые требования Волкова М.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Рудометкиной Ю.С. по списанию денежных средств подлежат удовлетворению. Что касается требования о возврате денежных средств, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства административному истцу возвращены, и на удовлетворении данных требований он не настаивал.
Одновременно судебная коллегия не соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Как установлено статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству с карты административного истца последний раз были списаны <ДАТА>, следовательно, с <ДАТА> подлежит исчислению срок для обращения в суд, который истекал <ДАТА>.
<ДАТА> Волков М.И. направил в суд почтой административное исковое заявление, то есть своевременно.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рудометкиной Ю.С. по списанию со счета Волкова М.И. денежных средств. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
