Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-23901/2021

Судья: Михайлина Н.В. Дело N 33а-23901/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Киселева И.И., Тереховой Л.Н.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2021 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Гинзбург С. М., Чураевой Е. И. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 03 ноября 2020 года о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Гинзбург С.М., Чураевой Е.И. - Митькина С.А., представителя Управления Росреестра по Московской области - Любутиной Н.В.,

установила:

Гинзбург С.М., Чураева Е.И. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 03 ноября 2020 года <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в отношении объекта недвижимости квартиры N 272 расположенной по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, улица Сосновая, <данные изъяты> Просили обязать Управление осуществить государственный кадастровый учет квартиру N 272 расположенную по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, улица Сосновая, <данные изъяты> зарегистрировать право собственности Гинзбург С.М. на 14/25 доли в данной квартире и право собственности Чураевой Е.И. на 11/25 доли в квартире.

Кроме того, просили взыскать уплаченную ими государственную пошлину в размере 600 рублей.

В обоснование требований указывалось, что на основании решения арбитражного суда административные истцы являются долевыми сособственниками указанной квартиры на основании договора долевого участия.

Оспариваемым решением приостановлен кадастровый учет квартиры и регистрации их прав, поскольку в техническом плане не указан номер здания, и ввиду недопустимости постановки на кадастровый учет квартиры без многоквартирного дома.

Данное решение административные истцы считали нарушающим их права и незаконным, поскольку их права установлены вступившим в законную силу судебным актом, который обязателен для всех.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 марта 2021 года требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение признано незаконным. Применены способы защиты прав, о которых просили административные истцы.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административные истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по почтовому адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, ул. Сосновая, д. 2, корп. 4. Застройщиком многоквартирного дома является ООО "СтройКомфорт".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14442/18-44-21Б от 24 мая 2019 года за ними признано право собственности на квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, улица Сосновая, <данные изъяты>. по 14/25 доли за Гинзбург С.М. и 11/25 доли за Чураеой Е.И.. Решение вступило в законную силу.

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-50-4304-2016 от 09 марта 2016г.' выданного уполномоченным органом (Министерством строительного комплекса Московской области), объекту присвоен официальный адрес: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, ул. Сосновая, д. 2, корп. 4, а квартире официальный номер N 272 в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Котельники Московской области N 864-ПА от 24 мая 2016г.

В целях осуществления кадастрового учета и регистрации прав в регистрирующий орган административные истцы обратились с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на квартиру. С заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества был представлен технический план помещения. С заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество было представлено Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14442/18-44-21Б от 24 мая 2019 года.

03 ноября 2020 г. административным ответчиком Управлением Росреестра по Московской области принято оспариваемое решение N КУВД-001/2020-19825290/1о приостановлении осуществления действий по заявлениям административных истцов в отношении объекта недвижимости ввиду того, что в техническом плане на квартиру не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение (нарушение подпункта 6 пункта 43 Требования) и в нарушении части 10 статьи 24 названного закона (требования к техническому плану), во взаимосвязи с пунктом 20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем требований, представленные документы не содержат достаточной информации для подготовки технического плана.

Удовлетворяя требования об оспаривании указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке, зарегистрированном в установленном законом порядке, построен в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом, на основании всех необходимых согласований, административными истцами представлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет. Государственная регистрация права собственности истцов на вышеуказанную квартиру должна быть произведена на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14442/18-44-21Б от 24 мая 2019 года.

Суд первой инстанции также сослался на письмо Минэкономразвития России от 09 августа 2017 года N 22270-ВА/Д23и "О представлении после 1 июля 2017 г. технических планов, подготовленных по правилам, действовавшим до 1 января 2017 г.", в котором указано, что, если разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданное до 01 января 2017 года, не было направлено для постановки на государственный кадастровый учет соответствующего объекта недвижимости, уполномоченный орган власти в порядке части 1 статьи 19 Закона N 218-ФЗ может представить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете такого объекта и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением технического плана такого объекта, подготовленного до 01 января 2017 года).

Суд первой инстанции также отметил, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов. Учитывая уровень взаимодействия органа регистрации прав с органом государственной власти и органом местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, отсутствие технического плана многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком доме помещение (квартиру). Иной способ защиты нарушенного права у административного истца отсутствует.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области, судебная коллегия не может не отметить, что в отношении спорной квартиры административные истцы, собственность которых в отношении спорной квартиры признана вступившим в законную силу 14 июня 2019 года судебным актом и которые, начали совершать действия в отношении регистрации спорной квартиры лишь в конце 2020 года, причем не в целях исполнения установленной конституционной обязанности по уплате налогов, что не может быть признано в полной мере добросовестными действиями; что с 01 января 2017 года действующее законодательства не допускает кадастровый учет части объекта при отсутствии кадастрового учета всего объекта (на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ), а также что у административных истцов, интересы которой по данному делу представляла представитель с высшим юридическим образование, имелся иной способ защиты своих прав после 01 января 2017 года - оспаривание бездействия уполномоченного органа по непостановке многоквартирного дома на кадастровый учет.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает позицию высшей судебной инстанции по многоквартирному дому в том же жилом комплексе (кассационное определение от 23 сентября 2020 года N 4-КАД20-11-К1), согласно которой административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов; сведения о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, в котором расположена квартира административного истца, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, сооружению присвоен инвентарный номер, а также статус "учтенный"; постановлениями администрации зданию и квартире, соответственно, присвоены адреса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительного комплекса Московской области, то информация о кадастровом номере здания могла быть получена административным ответчиком, в порядке межведомственного взаимодействия.

Кроме того, решение суда уже исполнено 20 мая 2021 года (о чем представлены выписки из ЕГРН).

С учетом приведенных позиций судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка