Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-23892/2021

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой А.Г. к МКУ "УИЗО" администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе Лубинца О.В., действующего в интересах Морозовой А.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2021 года,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2021 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Морозовой А.Г. к МКУ "УИЗО" администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным бездействия.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи в части указания основания для прекращения производства по делу, просит его изменить.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для изменения судебного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что до рассмотрения заявленных административным истцом требований и вынесения решения по делу, Лубинцом О.В., действующим в интересах Морозовой А.Г. в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края подано заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований.

Принимая отказ от заявленных требований, судом первой инстанции указано, что представленный суду письменный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, в связи с чем подлежит принятию.

Однако, в резолютивной части обжалуемого определения, судом первой инстанции не указано о принятии отказа Лубинца О.В., действующего в интересах Морозовой А.Г. от административных исковых требований в связи с добровольным исполнение его требований административным ответчиком.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2021 года необходимо изменить в части указания основания прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Лубинца О.В., действующего в интересах Морозовой А.Г. - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Принять отказ Лубинца О.В., действующего в интересах Морозовой А.Г. от административных исковых требований.

Производство по делу по административному исковому заявлению Морозовой А.Г. к МКУ "УИЗО" администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным бездействия прекратить, в связи с добровольным исполнением требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2021 года.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка