Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-23886/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца Рудько П.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийску от 05.02.2021г. по иску Рудько П.А. к ИФНС по г. Новороссийску, ГБУ КК "КТИ - краевое БТИ" об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.02.2021г административное исковое заявление Рудько Павла Алексеевича к ИФНС по г. Новороссийску, ЕБУ КК "КТИ - краевое БТИ" об оспаривании бездействия возвращено административному истцу для обращения по подсудности в Краснодарский краевой суд.

Административный истец подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, указал обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, доводы истца сводятся к переоценке доказательств, полученных судом первой инстанции. Считает, что судом не установлены значимые обстоятельства по делу. Просил принять административное исковое заявление к производству суда.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что Рудько П.А. обратился в суд с административным иском к ИФНС по г. Новороссийску, ГБУ КК "КТИ - краевое БТИ" об оспаривании бездействия. Просил обязать инспекию ФНС исключить водный объект кадастровый номер площадью 41400 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> промзона из объектов налогообложения и освободить его от уплаты налога за данное имущество, либо обязать произвести перерасчет суммы налога на указанное имущество от установленной с 01.01.2019г., кадастровой стоимости 468 527 рублей за налоговый период с 01.01.2019г.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что данный спор подсуден Краснодарскому краевому суду.

Согласно ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из сути и содержания административных требвоаний следует, что истец просил произвести перерасчет суммы налога на указанное имущество от установленной с 01.01.2019г., кадастровой стоимости 468 527 рублей за налоговый период с 01.01.2019г.

Таким образом предметом спора является несогласие с кадастровой стоимостью объекта.

Согласно п. 15 ч.1 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Судья апелляционной инстанции считает, что административное исковое заялвение неподсудно Октябрьскому районному суду г.Новороссийска и соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении иска ввиду нарушения подсудности.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.02.2021г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка