Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-23868/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демиденко В.А. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании отказа незаконным,

апелляционной жалобе главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Демиденко В.А. обратился в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании отказа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 26.06.2020 года незаконным, обязании ответчика обеспечить опубликование сведений о земельном участке с кадастровым номером , мотивировав свои требования тем, что он обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, письмом от 26.06.2020 года он получил в предоставлении земельного участка административному истцу было отказано. Полагая направленный ему отказ незаконным, Демиденко В.А. обратился в суд, просил признать отказ администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 26.06.2020 года незаконным, а также обязать ответчика обеспечить опубликование сведений о земельном участке с кадастровым номером .

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, глава администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В. просил решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено материалами административного дела, Демиденко В.А., имея намерение о размещении индивидуального (одноквартирного) жилого дома, 25.05.2020 года обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером .

В приложении к заявлению указано, что им приложена копия паспорта на имя Демиденко В.А. на 11 листах.

26.06.2020 года в адрес заявителя направлен ответ, в соответствии с которым административному истцу указано, что в связи с необходимостью осуществления программы предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, данный земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером , площадью 600 кв.м. будет предоставлен, в соответствии с КЗ от 26.12.2014 года гражданам, имеющим трех и более детей. В связи с изложенным, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района отказала Демиденко В.А. в предварительном согласовании земельного участка.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал, что отказ администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 26.06.2020 не содержит основания для отказа в предоставлении земельного участка предусмотренные статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Не обеспечив опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом Туапсинского городского поселения, и не разместив извещение на официальном сайте Административного ответчика, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", административный ответчик существенно нарушил право истца на предоставление земельного участка, в порядке предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона РФ от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", вопросы социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 26.3 названного Федерального закона устанавливает, что до принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации могут устанавливаться не указанные в п.2 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно части 3 статьи 2 Земельного кодекса РФ, на основании и во исполнение настоящего кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Частью 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что федеральным законодательством субъекту Российской Федерации делегированы полномочия по определению случаев и порядка приобретения гражданами, имеющими трех и более детей, бесплатно, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

Порядок формирования перечней земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно заявителям предусмотрен статьей 6 Закона Краснодарского края от 26.12.2014 N 3085-КЗ (ред. от 10.03.2021) "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (принят ЗС КК 17.12 2014) (в ред. Закона КК от 24.07.2020 N 4338-K3), в пункте 1 которой предусмотрено, что в целях предоставления заявителям земельных участков в собственность бесплатно соответствующие органы местного самоуправления с учетом положений части 3 статьи 2 настоящего Закона формируют и утверждают Перечень земельных участков, которые могут быть представлены заявителям в соответствии с утвержденной программой. Перечень утверждается представительным органом местного самоуправления не позднее 180 календарных дней после постановки на учет первого заявителя.

В Перечень включаются земельные участки, поставленные на кадастровый учет в результате проведенных межевых работ, а также стоящие на кадастровом учете как ранее учтенные с указанием кадастрового номера, местоположения, вида разрешенного использования земельного участка и его площади.

Как следует из материалов дела, Полихронова Ю.Г. является лицом, имеющим право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.12.2014 N 3085-КЗ (ред. от 10.03.2021) "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" на основании постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 30 июля 2015 года N 786.

Таким образом, поскольку решение о формировании земельных участков для предоставления многодетным семьям принято до обращения Демиденко В.А. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером , судебная коллегия полагает, что оспариваемый отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков не противоречит закону.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что позиция административного истца влечет ущемление прав граждан, относящихся к категории, на особую заботу о которой направлен Закон Краснодарского края от 26.12.2014 N 3085-КЗ, являющийся правовым основанием для выделения из состава земель Туапсинского городского поселения Туапсинского района территории, предназначенной для удовлетворения потребности данных граждан, возникшей задолго до волеизъявления Демиденко А.В., который не относится к указанной выше категории.

25.08.2020 года Полихроновой Ю.Г. было направлено уведомление с приглашением на распределение земельных участков, включенных в Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно указанной категории граждан.

Протоколом N 2 заседания Комиссии по распределению земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах Туапсинского городского поселения Туапсинского района, гражданам, имеющим трех и более детей от 31 августа 2020 года распределение земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером , площадью 600 кв.м. Полихроновой Ю.Г. признано состоявшимся.

Постановлением о предоставлении в собственность бесплатно Полихроновой Ю.Г. земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, и снятии ее с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду от 25.09.2020 года, указанный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно Полихроновой Ю.Г.

Земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован за правообладателем Полихроновой Ю.Г.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком в полном объеме в соответствии с требованием закона выполнен порядок предоставления земельного участка лицу, имеющему трех и более детей, в собственность бесплатно, следовательно, обжалуемый отказ от 26.06.2020 N 12-1379 о предварительном согласовании предоставления земельного участка Демиденко В.А. является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Демиденко В.А. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании отказа незаконным отказать полностью.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка