Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33а-2385/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Павловой О.Н., Смирнова А.С.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-1358/2021 (47RS0014-01-2021-001702-43) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Разнополова В.В. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным постановления об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения, судебная коллегия

установила:

Разнополов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконным решение администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, оформленное постановлением от 09.07.2021 г. N 2415 "Об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, п. Солнечное, Алимпиевой Ю.В., Разнополову В.В."; возложить на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Алимпиевой Ю.В., Разнополова В.В. о перераспределении земельного участка общей площадью 915 кв.м, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 167 кв.м и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Алимпиевой Ю.В. и Разнополова В.В., площадью 748 кв.м с кадастровым номером N, адрес: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование административного иска указано, что постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N 2415 от 09.07.2021 г. административному истцу и Алимпиевой Ю.В., которые являются сособственниками земельного участка площадью 748 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> отказано в перераспределении земельного участка.

Основанием для отказа послужило то, что образование земельного участка согласно представленной схеме повлечет за собой нарушение прав третьих лиц по доступу к земельному участку с кадастровым номером N. Административный истец считает, что указанный отказ принят с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права (л.д. 10-13, 29-32 том 1)

В качестве заинтересованных лиц привлечены сособственник земельного участка с кадастровым номером N Алимпиева Ю.В., и Опольская Л.П. - собственник земельного участка с кадастровым номером N, которая пояснила, что испрашиваемый земельный участок является единственным подъездом к ее земельному участку.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ( далее - Администрация) просила в удовлетворении административного иска отказать.

Обжалуемым решением Приозерского городского суда от 03.12.2021 г. постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 09.07.2021 г. N 2415 "Об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, п. Солнечное, Алимпиевой Ю.В., Разнополову В.В." признано незаконным. Суд обязал администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Алимпиевой Ю.В., Разнополова В.В. о перераспределении земельного участка, общей площадью 915 кв.м, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 167 кв.м, и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Алимпиевой Ю.В. и Разнополова В.В., площадью 748 кв.м, с кадастровым номером N, адрес: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В поданной апелляционной жалобе администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области просит решение отменить. Ссылается в жалобе, что представленная Разнополовым В.В. схема не отвечает требованиям, установленным приказом Минэкономразвития N 762 от 27.11.2014, т.к. в схеме не отражен существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером N, предоставление спорной территории, а именно 167 кв.м не разграниченной собственности, ограничит подъезд к данному земельному участку. Кроме того, в случае удовлетворения требований подъезд к земельным участкам невозможно будет оборудовать разворотной площадкой.

Кроме того, земельный участок административного истца был образован в результате раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами N и N, к каждому из которых уже ранее администрацией уже предоставлялись земельные участки из неразграниченных земель в порядке перераспределения, действия административного истца в таком случае свидетельствуют о недобросовестном поведении, направленном на увеличение площади земельного участка в обход процедуры торгов.

Стороны и заинтересованные лица о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, помимо прочего, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из материалов дела, Алимпиева Ю.В. и Разнополов В.В. являются собственниками земельного участка, площадью 748+/-7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

10.06.2021 г. Алимпиева Ю.В. и Разнополов В.В. обратились в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о перераспределении земельного участка, общей площадью 915 кв.м, образуемого из муниципальной собственности или земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 167 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 748 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. ( т.1, л.д. 108)

Разнополовым В.В. и Алимпиевой Ю.В. к заявлению приложены в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, картографические материалы (л.д. 109-110 том 1)

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Опольская Л.П. (л.д. 143-151 том 1)

Оспариваемым постановлением Администрации N 2415 от 09.07.2021 г. Разнополову В.В. и Алимпиевой Ю.В. отказано в перераспределении земельного участка по тому основанию, что образование земельного участка согласно представленной схеме повлечет зав собой нарушение прав третьих лиц по доступу к земельному участку с кадастровым номером N ( т.1, л.д. 15).

При этом в оспариваемом постановлении в качестве нормативного обоснования приведены п.п.1,2 п. 16 ст. 11.10, п.п. 10 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее - ЗК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 12 ст. ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подп. 1,2, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, на которые сослался административный ответчик в оспариваемом постановлении, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с подп. 10 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, на который сослался административный ответчик в оспариваемом постановлении Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" ( подп.10 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п.10 ст. 39.29 решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Между тем, фактическое содержание оспариваемого постановления Администрации не совпадает с теми нормами закона, которые приведены в обоснование постановления.

Так, Администрация в постановлении в обоснование привела подп.10 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, однако, вопреки приведенной норме, оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, Администрация в постановлении в обоснование привела подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, однако, вопреки приведенной норме, Администрация в постановлении не привела в чем состоит несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации,

Помимо того, Администрация в постановлении в обоснование привела подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, однако, в нарушение требований п.10 ст. 39.29 ЗК РФ, которым должен соответствовать отказ, административный ответчик в постановлении не привел никаких сведений о полном или частичном совпадении местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ принят в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Все доводы апелляционной жалобы, и в том числе доводы административного ответчика о том, что административный истец ранее уже воспользовался правом на перераспределение земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания оспариваемого постановления от 09.07.2021 г. N 2415 следует, что данные обстоятельства администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в оспариваемом постановлении указаны не были.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требования административного истца о признании решения незаконным.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка