Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-2385/2021

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения "Яблоновское" о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, по частной жалобе представителя администрации сельского поселения "Яблоновское" муниципального района "Читинский район" Бянкиной К.М. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10.02.2021 признано незаконным бездействие администрации сельского поселения "Яблоновское" муниципального района "Читинский район" с возложением обязанности по оборудованию населенных пунктов с. Яблоново, ст. Кука источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и обеспечению условий для забора из них воды в любое время года пожарными автомобилями.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N 36206/21/75036-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.04.2021 администрация сельского поселения "Яблоновское" муниципального района "Читинский район", действуя через своего представителя Бянкину К.М., обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения до 31.12.2021, мотивируя заявление невозможностью исполнения решения в установленный срок в связи с отсутствием бюджетных средств, заложенных на истребуемые нужды, на 2021 год.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель администрации сельского поселения "Яблоновское" муниципального района "Читинский район" Бянкина К.М. ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, как установлено ч.1 ст. 16 КАС РФ, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом суда, основанном на объективной оценке представленных доказательств невозможности исполнения решения суда на момент обращения с соответствующим заявлением с учетом судебного усмотрения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2021 (вопрос 11), как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 203 ГПК РФ", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья суда первой инстанции исходил из того, что администрацией не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, носящих исключительный характер и свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а также доказательств, свидетельствующих о том, что к 31.12.2021 решение суда будет исполнено.

Оснований для признания оспариваемого определения незаконным по доводам частной жалобы не установлено.

Судья правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, судья при рассмотрении поставленного перед ним вопроса обоснованно учел длительность бездействия администрации по устранению нарушений противопожарного законодательства (свыше одного года со дня выявления данных нарушений (23.04.2020), установление Постановлением Губернатора Забайкальского края от 01.04.2021 N 22 на территории муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края особого противопожарного режима.

Принимая во внимание установление на территории Забайкальского края особого противопожарного режима, длительность необеспечения с.Яблоново, ст. Кука источниками наружного противопожарного водоснабжения и условиями для забора из них воды пожарными автомобилями не может быть оправдана отсутствием соответствующего финансирования при том, что отсутствие данных источников пожаротушения на территории указанных населенных пунктов создает опасность причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу неопределенного круга лиц, включая жителей этих поселений.

Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда поставлено в зависимость от решения администрации муниципального района "Читинский район" о финансировании и от утверждения в ноябре - декабре 2021 года бюджета на следующий год, является несостоятельным, поскольку администрацией не представлено объективных доказательств того, что исчерпаны все возможности для исполнения решения суда с учетом особой значимости соблюдения противопожарных требований.

Ссылки в частной жалобе на то, что для целей исполнения решения суда требуется 1 490 469 рублей и 649 728 рублей соответственно, каковых в бюджете администрации не имеется, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Представленное к заявлению письмо главы администрации сельского поселения "Яблоновское" от 20.12.2020 в адрес и.о. главы муниципального района "Читинский район", председателя Совета данного муниципального района и председателю Комитета по финансам муниципального района "Читинский район", содержащее перечень необходимый противопожарных работ и их стоимость (л.д.65-66), к надлежащим доказательствам указанных обстоятельств не относится, т.к. приведенная в письме стоимость документально не подтверждена.

Само по себе отсутствие необходимых денежных средств и должного финансирования из бюджета муниципального района в данном случае при установленной совокупности обстоятельств не служит достаточным и исключительным фактором, дающим основание для продления срока исполнения решения суда.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.А. Шишкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка