Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-2383/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Шуваевой Е.И.,

судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре: Алфимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Зубареву А.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий), поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И. выслушав представителя объяснения представителя УФССП России по Курской области по доверенности Дыкиной Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец М. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Зубареву А.С., УФССП России по Курской области о признании незаконным допущенного ими бездействия выразившегося в не направлении в установленный законом срок, в ее адрес копии постановления о разрешении ее ходатайства от 27.11.2020 г. о наложении ареста на имущество должника - компьютерный монитор и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в ее адрес копию постановления о разрешении ее ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции не явились М., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Зубарев А.С., начальник отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкина О.В., Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Курской области, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таки оснований, предусмотренных ч.2 ст.310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.1, ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, удовлетворен иск М. к Ф. о взыскании 13 800 руб., неустойки в размере5382 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в сумме 10 09ё1 руб., а всего: 30 273 руб.

На основании указанного решения 21.06.2019 г. выдан исполнительный лист серии ВС N.

13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Зубаревым А.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении должника: Ф., в пользу взыскателя: М., предмет исполнения: моральный вред в размере 30273 руб.

27.11.2020 г., взыскателем М. подано ходатайство (заявление), датированное в котором просила провести исполнительные действия по месту регистрации, по месту жительства должника и наложить арест на имущество должника - компьютерный монитор, которое поступило в ОСП по Центральному округу г. Курска 02.12.2020 г.

07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Зубаревым А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Данное постановление направлено взыскателю простой корреспонденцией 08.12.2020 г., что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью N от 08.12.2020 г.

Кроме того, 26.02.2021 г. взыскателю повторно простой корреспонденцией, что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью N от 26.02.2021 г. направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Зубарева А.С. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Суду апелляционной инстанции представлена копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, N 2395 от 08.12.2020, содержащая сведения о принятии 08.12.2020 ООО "Городская курьерская служба" от ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области 14 отправлений, среди которых под номером 12 принято отправление в адрес М. двух постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.12.2020 по исполнительному производству N.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного действия (бездействия), ходатайство взыскателя рассмотрено должностным лицом и постановление направлено в адрес взыскателя должностным лицом в установленный срок, в связи с чем, нарушение прав административного истца не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка