Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2382/2021

от 18 мая 2021 года N 33а-2382/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.12.2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кабаковой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Демкиной К.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" (далее - ООО "РИЦ ЖКХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указав, что 26.11.2020 при ознакомлении с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, стало известно, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копии постановлений об окончании исполнительных производств N... в отношении должника Виноградовой В.А., N... в отношении должника Клепиковской А.М., N... в отношении должника Швалевой С.С., N... в отношении должника Мартумян Т.Г., N... в отношении должника Гарибян А.Р., N... в отношении должника Гарибян М.Г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области) Кабаковой А.В. в адрес взыскателя ООО "РИЦ ЖКХ" не направлялись.

Ссылаясь на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав взыскателя на полное исполнение судебного акта и своевременное получение постановлений об окончании (прекращении) исполнительных производств, ООО "РИЦ ЖКХ" просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Кабаковой А.В., выразившееся в неисполнении предписаний пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по исполнительным производствам и обязать данного судебного пристава направить соответствующие постановления об окончании данных исполнительных производств в адрес взыскателя.

Решением Череповецкого городского суда от 29.12.2020 административное исковое заявление ООО "РИЦ ЖКХ" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "РИЦ ЖКХ", ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд на основании списка простых почтовых отправлений необоснованно посчитал доказанным факт отправки почтовой корреспонденции взыскателю. Обращает внимание на то, что в нарушение пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, административные ответчики не представили реестры передачи почтовой корреспонденции в почтовую организацию (по форме 103), поэтому у суда отсутствовали достаточные основания для вывода об исполнении судебным приставом обязанности по отправке взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств.

Представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области Демкина К.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Кабаковой А.В. находились исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО "РИЦ ЖКХ": N... от 09.11.2018 в отношении Виноградовой В.А. (л.д. 45, 52); N..., N..., N... от 17.01.2019 в отношении солидарных должников Гарибян А.Р., Гарибян М.Г., Мартумян Т.Г. (л.д. 69-74); N... от 17.01.2019 в отношении Клепиковской А.М. (л.д. 91, 96-97); N... от 09.11.2018 в отношении Швалевой С.С. (л.д. 108, 115).

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Кабаковой А.В. вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств в связи с невозможностью установить местонахождение должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должников или их имущества (л.д. 56-57, 80-85, 101-102, 119-120).

30.04.2019 копии данных постановлений направлены почтой взыскателю ООО "РИЦ ЖКХ" по юридическому адресу: <адрес> (л.д. 58, 86, 103, 121).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязанность по направлению взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств, исполнена, при этом доказательств нарушения прав и законным интересов административного истца не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апеллянта факт отправки почтовой корреспонденции заказным письмом взыскателю с копиями постановлений об окончании исполнительных производств подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.04.2019 N 9, который содержит подписи отправителя ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области и оттиск штампа почтовой организации (Почты России), отправляющей и принимающей корреспонденцию, почтовый идентификатор (N...) (л.д. 58-61, 87-89, 104-106, 122-124).

Об отправке и вручении адресату почтового отправления свидетельствует отчет Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д. 59-61, 87-89, 104-106, 122-124).

Оценив представленные по делу доказательства (объяснения сторон, список внутренних почтовых отправлений от 30.04.2019 N 9, материалы исполнительных производств), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств.

Кроме того, 07.05.2021 взыскателю повторно отправлены постановления об окончании исполнительных производств по почте, в том числе электронной, что подтверждается Списком внутренних потовых отправлений от 07.05.2021 N 83.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка