Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33а-2382/2021

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

рассмотрев 5 июля 2021 года в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Н.А.З. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Н.А.З. к ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики", призывной комиссии МО "<адрес>" о признании бездействия незаконным, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., исследовав материалы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установил:

Н.А.З. (далее по тексту - Н.А.З., заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики", призывной комиссии муниципального образования "город Ижевск" по не призыву на военную службу Н.А.З. в период с 1 октября 2011 года по 30 октября 2016 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, Н.А.З. подал на указанное определение частную жалобу, в которой просил определение судьи от 2 апреля 2021 года отменить. В связи с тем, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность ознакомления с личным делом призывника, административным истцом в исковом заявлении в адрес суда содержится ходатайство об истребовании из ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" личного дела призывника Н.А.З.. Также в тексте искового заявления указано о том, что выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, фактически к гражданину применяются ограничения в правах (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2018 года N 89-КГ18-5). После достижения 27-летнего возраста Н.А.З. был признан не прошедшим военную службу по призыву в отсутствие законных оснований, однако фактически неблагоприятные последствия для него не наступили, он продолжал проходить службу в органах Следственного комитета Российской Федерации. О наступивших неблагоприятных последствиях ему стало известно в начале 2021 года после ознакомления с письмом помощника руководителя СУ СК России по УР Шумилова Д.Г., который разъяснил ему последствия признания его не прошедшим службу по призыву в отсутствие законных оснований в виде увольнения со службы. Кроме того, исковые требования административного истца содержат указание на время бездействия, которое он просит признать незаконным в период с 1 октября 2011 года по 30 октября 2016 года.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Так, определением судьи от 2 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, в административном исковом заявлении административный истец не приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, также не указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), не указана дата и место совершения оспариваемых действий (бездействие).

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики такие выводы суда первой инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что целью административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, других лиц, являющихся субъектами административных правоотношений, и в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод, в нормах административного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежит и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем, недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным.

Кроме того, требование административного истца о признании незаконным бездействие ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики", выразившееся в непризыве на военную службу Н.А.З., является конкретизированным, а в случае необходимости, данное требование могло быть уточнено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в административном исковом заявлении содержались все необходимые для его рассмотрения сведения.

При таком положении Судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к выводу, что административное исковое заявление по своему содержанию соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от 2 апреля 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, Судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к выводу об отмене указанного определения с направлением материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

определил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от 2 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, направить материал по административному иску Н.А.З. к ФКУ "Военный комиссариат УР", призывной комиссии МО "город Ижевск" о признании бездействия незаконным в суд первой инстанции на стадию решения вопроса принятия административного искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший определение.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка