Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2381/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Шуваевой Е.И.,

судей: Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А.,

при секретаре: Алфимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Щ. к административному ответчику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области об оспаривании постановления о применении меры взыскания, рапортов, акта, поступившее по апелляционной жалобе Щ. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления административного истца Щ. к административному ответчику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области об оспаривании постановления о применении меры взыскания, рапортов, акта, отказать".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав административного истца Щ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по доверенности Павловского А.В., судебная коллегия

установила:

Щ. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановления от 10.10.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 5 суток и его отмене.

В обоснование требований указал на то, что дисциплинарного проступка в виде не выполнения команды "подъем", он не совершал, акты и рапорта, послужившие основанием к применению дисциплинарного взыскания являются подложными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щ. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области Машкин С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч.1 ст. 308 КАС РФ рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденным возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила).

В соответствии со ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

В исправительных учреждениях, в силу ст.110 УИК РФ, осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Согласно п. "в" ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, Щ. является осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

10 октября 2020 г. начальником отряда ОВРсО ст. лейтенантом внутренней службы Н. на имя начальника учреждения составлен рапорт, в котором указано, что 10.10.2020 года в 07 час. 30 мин. осужденный Щ. не выполнил законные требования администрации, а именно, не выполнил команду "подъем" и в указанное время находился на спальном месте. На неоднократные законные требования сотрудника администрации встать со спального места, отреагировал категорическим отказом, чем нарушил требования п.п.16,17 гл.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ст.11 УИК РФ.

Осужденный Щ. в 08 час. 25 мин. этого же дня в категорической форме отказался дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области от 10.10.2020 г. осужденный Щ. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на пять суток за нарушение гл.3 п.16 п.п.4 ПВР ИУ, ч.2, ч.3, ч.6, ст.11, ч.3 ст.82 УИК РФ.

Возможность отбывания назначенного дисциплинарного взыскания удостоверена фельдшером медицинской части Сараевым.

Постановление объявлено Щ. при его вынесении, от подписи в постановлении об объявлении дисциплинарного взыскания Щ. отказался.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом и в соответствии с предоставленной компетенцией с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ: являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (п.16).

Осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УМС; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Распорядок дня на основе примерного распорядка для осужденных (приложение N 5) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил внутреннего распорядка).

В приложении N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка приведен распорядок дня осужденных исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, предусматривающий в частности, подъем осужденных в 06 час. 00 мин.

Согласно распорядку дня осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области от 3 марта 2020 г. N 110 установлено, что подъем для осужденных в исправительном учреждении предусмотрен в 6 час. 00 мин.

Приведенные Щ. доводы о подложности актов и рапортов проверены судом первой инстанции, на основании допрошенных в судебном заседании свидетелей: А. (начальника воспитательного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области); Р. (младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области); Б. (дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области); Т. (заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области); Н. (начальника отряда ОВРсО ст. лейтенанта внутренней службы), и признаны несостоятельными.

Таким образом, доводам Щ. дана надлежащая правовая оценка отвечающая требованиям ст.82 КАС РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылки Щ. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что взыскание применено ввиду наличия у него процессуальной возможности ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными, так как административный истец не привел каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что должностные лица административного ответчика 10 октября 2020 г. при применении к Щ. меры взыскания руководствовались иными интересами, кроме интересов выполняемых ими служебных обязанностей.

Напротив, как пояснил Щ. и это подтверждается материалами дела на протяжении 5 лет с 2015 г. по 2020 г. Щ. не имел дисциплинарных проступков и меры взыскания к нему не применялись. Кроме того, Щ. назначен на должность дневального отряда N 18.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика необоснованных оснований к привлечению административного истца к дисциплинарному взысканию.

Утверждения Щ. о том, что 10.10.2020 г. он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку этот день являлся субботой и начальник исправительного учреждения отсутствовал на рабочем месте, основанием к удовлетворению апелляционной жалобы не является, так как сотрудники учреждения проходят службу на условиях ненормированного рабочего времени, что не препятствуют ее осуществлению и в выходные дни.

Протокол заседания дисциплинарной комиссии от 10.10.2020 г. представлен в суд апелляционной инстанции, что также подтверждает факт привлечения Щ. к мерам взыскания в указанный день.

Кроме того, Положение о постоянно действующей дисциплинарной комиссии федерального казенного учреждения "Исправительной колонии N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области", утвержденное приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области от 20.09.2019 г. N 406 не содержит запрета на ее проведение в иные дни, чем те, которые указаны в положении.

Утвержденные положения о деятельности комиссии не устанавливает минимальный предел ее численности для принятия решений.

Доводы Щ. о том, что привлечение его к дисциплинарному взысканию за невыполнение команды "подъем" не могло иметь место в указанное в постановление время, так как период времени ее исполнения прошел, основанием к отмене решения суда также не является, поскольку из объяснений свидетеля Н. усматривается, что 10.10.2020 г. в 07 час. 30 мин., последний обнаружил факт нахождения Щ. на спальном месте, в не установленное для этого время и не покинул спальное место, несмотря на его требование об этом, то есть Щ. не выполнил требование "подъем" ни как нарушение установленного в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области распорядка дня, а как невыполнении законного распоряжения сотрудника администрации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов независимости, объективности, беспристрастности, нарушении процессуального равенства сторон при предоставлении доказательств, являются несостоятельными и вызваны несогласием с принятым судом решением.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы Щ., решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка