Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-2381/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Хакова Р.Р. (посредством видеоконференц-связи),
представителя административного ответчика Гузеевой Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года административное дело по административному иску Хакова Р.Р. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Хаков Р.Р. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН по РС (Я)), в которых просит признать незаконными: ответ начальника УФСИН по РС (Я) от 11.06.2020 г. за исходящим номером 15/ТО/16-5512 и характеристики по итогам 2008, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годов, в соответствии с которыми он характеризуется отрицательно, мотивируя тем, в 2013-2015 годах он не привлекался к дисциплинарной ответственности, остальные нарушения не являются злостными, при этом прокурором были отменены три постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности; ответ начальника УФСИН по РС (Я) от 11.06.2020 за исходящим номером 15/ТО/16-5511, мотивируя тем, что в нём указаны недостоверные сведения о трудоустройстве и уклонении от работы, мотивируя тем, что ему не назначалось наказание в виде принудительных работ, в связи с чем он не обязан работать, он не трудоустраивался и не работал ни одного дня и не мог работать по состоянию здоровья - травма левой руки и наличие хронических заболеваний. Административный истец считает, что оспариваемые ответы и характеристики являются незаконными и необоснованными, ущемляющими его права и законные интересы.
22 марта 2021 года административные исковые заявления соединены в одно производство.
5 апреля 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано по причине пропуска срока обращения в суд.
Не согласившись с решением суда, Хаков Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. С материалами личного дела, в частности с характеристиками он не ознакомлен, по его ходатайству он был ознакомлен с документами по уголовному делу (приговором и определением), заявлений о выдаче справки по трудовому стажу он не писал, такая справка ему не вручалась, получив оспариваемые им ответы 19 июня 2020 года обратился с жалобой в суд.
Представителем административного ответчика Гузеевой Р.В. на данную жалобу поданы письменные возражения.
В судебном заседании административный истец поддержал доводы жалобы.
Представитель административного ответчика просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признаёт и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (ч.1, ч.2 ст.17, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47).
Судом установлено, что Хаков Р.Р. по приговору суда отбывал наказание в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 7" УФСИН России по РС (Я) (далее ФКУ ИК-7).
12 декабря 2019 г. на основании постановления Якутского городского суда от 31 июля 2019 г. убыл в распоряжение федерального казённого учреждения Тюрьма Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.
В 2020 году истец обратился в прокуратуру Республики Саха (Якутия) о несогласии с характеристиками, выданными ФКУ ИК-7, а также с жалобой о несогласии со сведениями о его трудоустройстве в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7.
Указанные обращения были перенаправлены в адрес УФСИН по РС (Я).
Сообщениями начальника УФСИН по РС (Я) от 11 июня 2020 года за исх.N 15/ТО/16-5511 и 15/ТО/16-5512 жалобы Хакова Р.Р. признаны необоснованными.
Не согласившись с данными ответами истец обратился в суд, ссылаясь на недостоверность изложенных в характеристиках данных, а также сведений о трудоустройстве.
Установив, что предметом рассмотрения являются характеристики на Хакова Р.Р. от 2008, 2013, 2014, 2015,2016, 2017, 2018 годов, с которыми Хаков Р.Р. ознакомился не позднее 18 февраля 2020 года, и справка о его трудоустройстве и периодах работы, с которой он ознакомился в июне 2019 года, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции незаконным по следующим основаниям.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьями 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьёй 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение нельзя признать законным, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного иска относительно незаконности действий административного ответчика, фактически отказал Хакову Р.Р. в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, что, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года отменить, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
