Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-2381/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Назимовой П.С.
судей коллегии Матвеевой Н.А., Казанцевой Т.Б.
с участием прокурора Сметаниной И.Г.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия к Злыгостеву А.С. об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора по апелляционному представлению прокурора на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, начальник Отдела МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия просил установить в отношении поднадзорного лица Злыгостева А.С. дополнительное административное ограничение в рамках административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20 часов до 6 часов.
Требования основаны на том, что решением Рубцовского городского уда Алтайского края от 22 ноября 2018 года в отношении осужденного Злыгостева А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещение, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2020 года Злыгостеву А.С. дополнительно установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 6 часов. Несмотря на это, осужденный Злыгостев А.С. 20 января и 21 февраля 2021 года совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей поднадзорного лица.
В суде первой инстанции представитель Отдела МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия Анциферова А.С. требования поддержала.
Административный ответчик Злыгостев А.С. не возражал против удовлетворения административного иска.
Участвующий в деле прокурор Дарменко Д.П. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.
Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционном представлении прокурор Кабанского района Республики Бурятия Масалов Э.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что, несмотря на ранее установленные в отношении Злыгостева А.С. административные ограничения, последний в период с 16 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года совершил два административных правонарушения по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Также судом не учтен факт привлечения Злыгостева А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. В суде первой инстанции Злыгостев А.С. не возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что осуществляет трудовую деятельность у ИП <...> на основании трудового договора от 17 февраля 2021 года, из которого следует, что ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Однако доказательств его трудоустройства с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочем днем не представлено.
В заседании судебной коллегии прокурор Сметанина И.Г. доводы апелляционного представления поддержала.
Административный ответчик Злыгостев А.С., а также представитель Отдела МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как следует из материалов дела, приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 марта 2017 года Злыгостев А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2018 года в отношении Злыгостева А.С установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
На основании решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2020 года период времени, в течение которого Злыгостеву А.С. запрещено пребывать вне места его проживания, увеличен с 21 часа до 6 часов.
Отказывая в удовлетворении заявленных отделом внутренних дел требований об установлении в отношении Злыгостева А.С. дополнительного административного ограничения, суд первой инстанции учел поведение поднадзорного лица, его трудоустройство, наличие на иждивении трех малолетних детей, а также то обстоятельство, что последний является единственным кормильцем в семье.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
Из материалов дела следует, что за невыполнение обязанностей, связанных с административным надзором, Злыгостев А.С. дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, на основании постановлений от 20 января и 21 февраля 2021 года.
Так, из постановления УУП ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия от 20 января 2021 года следует, что 20 ноября 2020 года в 23 часа 50 минут, сотрудники отдела МВД по Кабанскому району не были допущены в жилое помещение по месту жительства Злыгостева А.С.
Из постановления УУП ОП "Селенгинский" Республики Бурятия от 21 февраля 2021 года также усматривается, что 18 февраля 2021 года в 23 часов 10 минут Злыгостев А.С. не допустил сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор за осужденными, в жилое помещение по месту проживания.
Указанные действия Злыгостева А.С. квалифицированы по части 2 19.24 КоАП РФ "невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния".
При этом осужденный Злыгостев А.С. неоднократно предупреждался об ответственности за уклонение от выполнения обязанностей, установленных в связи с административным надзором.
Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, Злытостевым А.С. не обжалованы, вступили в законную силу.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Злытостев А.С. систематически не выполняет административные ограничения, совершает административные правонарушения против порядка управления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебного решения об отказе в удовлетворении административного иска не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении осужденного Злыгостева А.С. необходимо установить административное ограничение в виде одной дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом доводы административного ответчика о том, что он проживадет с ФИО2., имеет на иждивении трех малолетних детей; с 17 февраля 2021 года трудоустроен у ИП ФИО1, рабочий день 9 ч. до 18 ч., периодически - с 9 ч. до 20 ч., во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор и административные ограничения устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания и считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение путем установления в отношении Злыгостева А.С. административного ограничения в виде дополнительной (одной) явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 явки в месяц).
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить в отношении Злыгостева А.С. дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 явки в месяц).
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
