Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-2381/2021

от 20 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Бондаревой Н.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощнике судьи Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-571/2021 по административному иску акционерного общества "Сибирский химический комбинат" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным уведомления об отказе в прекращении государственной регистрации прав на объект недвижимости, возложении обязанности устранить нарушение прав путем отмены уведомления и осуществления прекращения государственной регистрации прав на объект недвижимости

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на решение Кировского районного суда г.Томска от 1 апреля 2021г.,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Стрельцовой С.В., Вахрушевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя акционерного общества "Сибирский химический комбинат" Куликовой И.А. относительно доводов апелляционной жалобы,

установила:

акционерное общество "Сибирский химический комбинат" (сокращенное наименование - АО "СХК") обратилось в Кировский районный суд г. Томска с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконным уведомления от 12.10.2020 N КУВД-001/2020-7495261/2, возложении обязанности устранить нарушения путем отмены указанного уведомления, осуществления прекращения государственной регистрации права собственности на помещения с кадастровым номером /__/, расположенные по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, которые располагаются в многоквартирном жилом доме и являются тамбуром и межквартирной лестничной площадкой, а также лестницей, ведущей на 2-й этаж, т.е. не являются частями жилых помещений, и предназначены для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном жилом доме, что не позволяет приобрести право собственности на них одному лицу. АО "СХК" не является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, а также иных нежилых помещений, поэтому не может быть участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе тамбур и межэтажную лестницу. Заявление АО "СХК", поданное в Управление Росреестра по Томской области, об отказе от права собственности на указанные объекты оставлено административным ответчиком без удовлетворения. Считает такое решение незаконным, поскольку заявление АО "СХК" направлено на прекращение права собственности в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не может ему принадлежать. АО "СХК" несет расходы по содержанию имущества, уплате налогов на указанное помещение, которое в силу закона не может ему принадлежать. В свою очередь, собственники жилых помещений (квартир) и иных помещений в жилом доме по адресу: /__/, лишены права распоряжения общедолевой собственностью.

Определением судьи от 08.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Селин Г.А., Селин С.А., Алиткина Е.М., Алиткина А.В., Гаврилова Л.В., Ермаков А.А., Ананина Е.А., Ермакова А.Ф., Ермакова В.И., Пахомов К.С., Скрипкин М.В., Тренин Б.П., Галкина Л.Н., Тренина Т.Ю.

Представитель административного истца Маркушенко А.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования. Дополнительно пояснил, что при обращении в Управление Росреестра по Томской области к заявлению АО "СХК" была приложена копия протокола N 4-12/369-Пр от 31.07.2018, в пунктах 2.1 и 2.2 которого даны указания Генеральному директору АО "СХК" по отказу от права собственности на помещения пом. /__/, расположенные по адресу: /__/. При принятии обжалуемого решения указанный протокол регистратором не рассмотрен.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Томской области Костырев Р.М., Макарьев М.Н. возражали против удовлетворения административных исковых требований, указав на то, что право собственности АО "СХК" нарушает права других собственников жилого дома по адресу: /__/. В данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При обращении с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности 29.06.2020 АО "СХК" не предоставило каких-либо документов, на основании которых должна быть произведена регистрация прекращения права собственности. Кроме того, действия по осуществления регистрации были приостановлены, и в течение срока приостановления административным истцом не представлено документов, подтверждающих прекращение права собственности на помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Селина Г.А., Селина С.А., Алиткиной Е.М., Алиткиной А.В., Гавриловой Л.В., Ермакова А.А., Ананиной Е.А., Ермаковой А.Ф., Ермаковой В.И., Пахомова К.С., Скрипкина М.В., Тренина Б.П., Галкиной Л.Н., Трениной Т.Ю., представителя заинтересованного лица администрации Города Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости, оформленное уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 12.10.2020 N КУВД-001/2020-7495261/2; возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации прекращения права собственности. В удовлетворении требований о возложении обязанности устранить нарушение прав путем осуществления прекращения государственной регистрации прав на объект недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, однако отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Требования к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой документы на государственную регистрацию предоставляются в экземпляре-подлиннике. При обращении АО "СХК" в Управление Росреестра по Томской области о государственной регистрации прекращения права собственности на спорный объект недвижимости к заявлению приложены копия нотариально удостоверенной доверенности от 15.01.2020 и копия протокола заседания N 06.2018-21 комиссии АО "ТВЭЛ" по реструктуризации непрофильных активов (заочное голосование). В описи документов имеется отметка представителя АО "СХК" Зябловой Е.В. о том, что она настаивает на приеме перечисленных в описи документов в данном виде. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что специалистом при приеме документов для осуществления государственной регистрации указывалось на несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства. Кроме того, из представленной копии протокола N 06.2018-21 следует, что АО "СХК" поручено осуществить в установленном порядке необходимые мероприятия по отказу от права собственности на активы до 31.12.2018. АО "СХК" решения в установленные протоколом сроки, направленного на прекращение права собственности, в регистрирующий орган не представило. Указанным доводам административного ответчика не была дана надлежащая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Маркушенко А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечает, что воля АО "СХК" направлена на отказ от права собственности, а не на отчуждение недвижимого имущества. Указанное недвижимое имущество имеет собственника в силу закона, поскольку является общедомовым имуществом многоквартирного дома. В ходе рассмотрения дела представителями Управления Росреестра по Томской области не заявлялось о необходимости предоставления подлинных экземпляров документов для государственной регистрации. Указанный в протоколе комиссии АО "ТВЭЛ" срок не является пресекательным, ввиду чего обращение с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности по истечении указанного срока не является основанием для отказа в государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц Селина Г.А., Селина С.А., Алиткиной Е.М., Алиткиной А.В., Гавриловой Л.В., Ермакова А.А., Ананиной Е.А., Ермаковой А.Ф., Ермаковой В.И., Пахомова К.С., Скрипкина М.В., Тренина Б.П., Галкиной Л.Н., Трениной Т.Ю., представителя заинтересованного лица администрации Города Томска, не явившихся в судебное заседание, но извещенных надлежащим образом о времени и месте такового.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что АО "СХК" принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ (л.д.31-35).

29.06.2020 АО "СХК" обратилось в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права на данный объект недвижимости, однако 10.07.2020 Управлением Росреестра по Томской области государственная регистрация прав приостановлена до 12.10.2020 в связи с непредоставлением документов, на основании которых должна быть проведена государственная регистрация прекращения права собственности.

Уведомлением Управления Росреестра по Томской области от 12.10.2020 в государственной регистрации прав отказано в связи с неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации причин (л.д. 30).

Удовлетворяя частично административные требования АО "СХК" и признавая незаконным решение Управления Росреестра по Томской области от 12.10.2020 с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации прекращения права собственности от 29.06.2020, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о приостановлении государственной регистрации не принят во внимание и не исследован при проведении проверки протокол заседания N 06.2018-21 комиссии АО "ТВЭЛ" по реструктуризации непрофильных активов от 31.07.2018 N 4-12/369-ПР, представленный вместе с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности от 29.06.2020, в связи с чем указанное заявление должно быть рассмотрено повторно.

С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку таковые основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения сторон, соответствуют имеющим значение для дела фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка; решение суда постановлено при соблюдении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 того же Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Из описи документов от 29.06.2020 следует, что к заявлению представителем АО "СХК" Зябловой Е.В. приложен протокол заседания N 06.2018-21 комиссии АО "ТВЭЛ" по реструктуризации непрофильных активов (заочное голосование) от 31.07.2018 N 4-12/369-ПР.

Согласно указанному протоколу заседания от 31.07.2018 по вопросу 2 повестки дня единогласно решено признать нецелесообразным реструктуризацию непрофильных активов - нежилых помещений площадью /__/ кв.м., этаж 1, 2, расположенных по адресу: /__/, принадлежащих АО "СХК", путем отказа от права собственности на них; АО "СХК" осуществить в установленном порядке мероприятия по отказу от права собственности на указанные активы (п.2.1, 2.2) (л.д. 79).

Однако, как следует из уведомления Управления Росреестра по Томской области от 10.07.2020 государственная регистрация прав приостановлена, поскольку на государственную регистрацию представлено только заявление о проведении государственной регистрации прекращения прав от 29.06.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение об отказе в государственной регистрации прав принято Управлением Росреестра по Томской области формально без выяснений всех обстоятельств дела, оценки представленного протокола заседания N 06.2018-21 комиссии АО "ТВЭЛ" по реструктуризации непрофильных активов (заочное голосование) от 31.07.2018 N 4-12/369-ПР, в связи с чем не может быть признано законным.

Доводы представителя Управления Росрестра по Томской области о том, что на государственную регистрацию представлена копия протокола заседания N 06.2018-21 комиссии АО "ТВЭЛ" по реструктуризации непрофильных активов (заочное голосование) от 31.07.2018 N 4-12/369-ПР, а не оригинал, что установленный в протоколе срок для отказа от права собственности от 31.12.2018 является пресекательным, а также правовая оценка административного ответчика действий АО "СХК" по отказу от права собственности, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку, как указывалось выше, представленному документу при принятии оспариваемого решения оценка не давалась.

Из анализа положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Установив, что заявление АО "СХК" по существу Управлением Росреестра по Томской области рассмотрены не были, правовая оценка представленным АО "СХК" документам в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не дана, юридически значимые обстоятельства не установлены, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для обязания Управления Росреестра по Томской области рассмотреть заявление АО "СХК" повторно.

Безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка