Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2379/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

судей Габдрахманова А.Р., Малкова К.Ю.

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца А.О.И. - Г.Д.В. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении административного искового заявления А.О.И. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов города Ижевска Удмуртской Республики Г.А.А. А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малкова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца А.О.И. - Г.Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике М.Р.Р. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,

установила:

А.О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Г.А.А.., которым просила:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Г.А.А. выразившееся в игнорировании поступившего заявления о необходимости объявления должника в исполнительный розыск в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Г.А.А. устранить допущенное нарушение путем вынесения соответствующего постановления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Г.А.А. А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП, где административный истец является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством почтовой связи в адрес судебного пристава подано заявление о необходимости объявления должника в исполнительный розыск, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление о розыске должника либо об отказе в объявлении такого розыска судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не вынесено, ответ истцом не получен. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению в установленном порядке заявления нарушает права и интересы административного истца, препятствуя использованию ею законных прав в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 30 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тесту - УФССП России по УР).

Определением суда от 30 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен У.Р.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: МВД по УР, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, ОП N 3 УМВД России по г. Ижевску, ОП N 1 УМВД России по г. Ижевску, ООО СПФ "Талисман", Д,Э.К.

В судебном заседании представитель административного истца Г.Д.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание административный истец А.О.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Г.А.А. УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованные лица У.Р.С., МВД по УР, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, ОП N 3 УМВД России по г. Ижевску, ОП N 1 УМВД России по г. Ижевску, ООО СПФ "Талисман", Д,Э.К. не явились, дело по существу рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца А.О.И. - Г.Д.В.просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана оценка обстоятельствам, изложенным в административном иске в качестве оснований заявленных требований. В нарушение норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска судебным приставом-исполнителем до сих пор не вынесено, в материалы административного дела не представлено, сведений относительно направления копии указанного постановления в адрес истца материалы дела не содержат. Данное бездействие нарушает права административного истца на своевременное рассмотрение её заявлений при осуществлении взыскания по исполнительному производству.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств: нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием); соблюдение сроков на обращение в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждаются материалами дела следующие юридически значимые обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Г.А.А. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу N, и заявления представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: моральный вред как самостоятельное требование <данные изъяты>, в отношении должника У.Р.С. в пользу взыскателя А.О.И.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Г.А.А. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N-СД в отношении должника У.Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ, А.О.И., действуя через своего представителя по доверенности Г.Д.В., обратилась в службу судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника У.Р.С. в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, указанное заявление поступило в Первомайское РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении поступившего заявления взыскателя о необходимости объявления должника в исполнительный розыск и возложении обязанности по вынесению соответствующего постановления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для объявления розыска должника, в связи с совершением им исчерпывающих действий по установлению местонахождения должника и его имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании нижеследующего.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (часть 9).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя принять какое-либо решение по данному обращению - вынести постановление об объявлении в розыск должника либо об отказе в объявлении такого розыска и направить в установленный законом срок копию такого постановления в адрес взыскателя.

Между тем, материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем в вышеуказанном порядке заявления административного истца об объявлении должника в розыск по исполнительному производству, о принятии им решения о розыске или об отказе в объявлении розыска и направлении его копии взыскателю. Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора, однако судом первой инстанции данному обстоятельству, в нарушение требований части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценка не была дана.

При этом, решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Между тем обжалуемый судебный акт не соответствует указанным процессуальным нормам и обстоятельствам дела, подтвержденным материалами, из которых следует, что предметом административного иска А.О.И. фактически является требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении её заявления об объявлении исполнительного розыска должника с вынесением соответствующего постановления об объявлении розыска или об отказе в его объявлении.

Именно данное обстоятельство, не оспариваемое административным ответчиком, явилось поводом обращения А.О.И. в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд дал анализ совершенным судебным приставом-исполнителем действиям по установлению местонахождения должника и его имущества. Вместе с тем, исходя из предмета и основания иска, установление обстоятельств наличия либо отсутствия у судебного пристава - исполнителя правовых оснований для объявления в исполнительный розыск должника, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имело.

Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления А.О.И. об объявлении розыска, свидетельствует о незаконности его бездействия и нарушении тем самым прав и законных интересов административного истца на своевременное рассмотрение её заявления и совершение исполнительных действий.

Из содержания имеющегося в материалах административного дела и исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 13 ноября 2020 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.120) не представляется возможным установить, что данное постановление вынесено по результатам рассмотрения заявления А.О.И. об объявлении должника в розыск. Данное постановление не содержит указания на то, какое именно заявление (ходатайство) взыскателя А.О.И. им разрешено, отсутствует указание на то, объявлен ли исполнительный розыск должника или в его объявлении отказано. Кроме того, данное постановление не утверждено старшим судебным приставом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что данное постановление не подтверждает факт рассмотрения заявления А.О.И. об объявлении должника в розыск, поступившее в подразделение судебных приставов 19 октября 2020 года, в порядке, предусмотренном частями 6 и 8 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ.

Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска поступило в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), следовательно, должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у взыскателя сведений о рассмотрении указанного заявления в установленном законом порядке, А.О.И. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления А.О.И. об объявлении исполнительного розыска, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены решения суда в порядке статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления, а именно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Г.А.А. выразившегося в не рассмотрении заявления А.О.И. об объявлении исполнительного розыска должника У.Р.С. в рамках сводного исполнительного производства N и возложении на указанного судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявление А.О.И. в порядке, предусмотренном законом, с вынесением соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования А.О.И. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов города Ижевска Удмуртской Республики Г.А.А., выразившееся в не рассмотрении заявления А.О.И. об объявлении исполнительного розыска должника У.Р.С. в рамках сводного исполнительного производства N

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Г.А.А. рассмотреть заявление А.О.И. об объявлении должника в розыск в порядке, предусмотренном законом.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции - Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова

Судьи А.Р. Габдрахманов

К.Ю. Малков

Копия верна:

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка