Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2377/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Бурака М.Н., Шишкаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Калинина Р. С. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 56" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционным жалобам представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Ватолиной М.А. и административного истца Калинина Р.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Калинин Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащие условия его содержания в период с 4 декабря 2010 года по 3 сентября 2017 года в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выражались в том, что в камерах отсутствовала централизованная система водоснабжения, холодная вода выдавалась один раз в сутки из расчета одно ведро на одного осужденного, выданная вода хранилась в баке прямо в камере. При этом вода не была кипяченой, имела коричнево-ржавый оттенок, часто была мутной, что делало ее непригодной для питья без предварительной фильтрации и длительного кипячения. Выдаваемый объем воды был рассчитан на сутки, на все цели (употребление, гигиенические процедуры, мытье посуды, уборка камеры и так далее), получение дополнительной воды было невозможным, что заставляло ограничивать административного истца в потреблении воды. Централизованная система канализации в камерах также отсутствовала, при этом каким-либо санитарным оборудованием камеры оснащены не были. Для осуществления физиологических потребностей, а также для хранения отходов в каждой камере стояло по одному баку, называемому администрацией исправительного учреждения баком-туалетом. Зачастую объема такого бака на сутки было недостаточно, он переполнялся, в связи с чем, возможность осуществлять физиологические потребности в оставшуюся часть суток отсутствовала. Поскольку иной возможности справлять естественные потребности не имелось, часто приходилось длительное время терпеть, ограничивая себя, в том числе, в питьевой воде. Кроме того, справлять естественные потребности приходилось на виду у других осужденных, то есть без обеспечения условий приватности. Только после июля-августа 2011 года в камерах начали устанавливать небольшие перегородки высотой 1-1,5 м., которые с возложенной на них задачей не справлялись. Только с середины декабря 2016 года в камерах начали устанавливать туалетные кабинки, однако таковые были установлены не во всех камерах, в них по-прежнему не было никакого санитарного оборудования, кроме того же бака, также и не было освещения. Помимо этого, сам бак не был оборудован герметичной крышкой, его вынос осуществлялся один раз в сутки, в связи с чем, неприятный запах из такого бака наполнял помещение камеры круглосуточно. Кроме того, в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, что делало невозможным проветривание камер. Окна в камерах небольшие, форточки в них крайне малы, что также приводило к невозможности проветривания помещений камер. Естественное освещение было недостаточным. Кроме того, ссылался на осуществление прогулок в неприемлемых условиях. Наряду с изложенным, на протяжении всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области к Калинину Р.С. применялись наручники при любом выводе из камеры, ему был присвоен личный "лагерный" номер, который был проставлен краской на всей его одежде, как и слово "пожизненно". Указанные нарушения в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области установлены многочисленными постановлениями Европейского Суда по правам человека.

Учитывая изложенное, Калинин Р.С. просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащих условий содержания, взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 марта 2021 года постановлено: административные исковые требования Калинина Р. С. удовлетворить частично.

Признать условия содержания административного истца Калинина Р. С. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в отсутствии централизованной системы водоснабжения и канализации, недостаточности и низком качестве воды, осуществлении физиологических потребностей в унизительных условиях в связи с отсутствием приватности отхожих мест, в наличии резкого запаха из чаши-клозета (бака-туалета), недостатке освещения, недостаточной вентиляции, в осуществлении прогулок в неприемлемых условиях в связи с расположением рядом с прогулочным двором выгребной ямы и ненадлежащем состоянии прогулочного двора, систематическом применении наручников, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Калинина Р. С. компенсацию в размере 100000руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Денежные средства перечислить на лицевой счет Калинина Р. С. - ИНН N, КПП N, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю. Лицевой счет N Отдел N 6 Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю. Р/счет N Отделение Хабаровск, БИК N, ОКПО N, ОКТМО N.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области Ватолина М.А., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Калинина Р.С. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб., принять по делу новое решение оботказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка заявлению ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с административным иском. Полагает указанный срок пропущенным административным истцом. Кроме того, ссылается, что в период содержания в ФКУ ИК-56ГУФСИН России по Свердловской области Калинин Р.С. к администрации исправительного учреждения, в вышестоящие, надзорные органы с жалобами не обращался. Достаточных доказательств нарушения своих прав не представил. Отсутствие в жилых камерах ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области водоснабжения, а также системы канализации обусловлено особенностями местонахождения исправительного учрежденияв <адрес>, где не имеется централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, а также системы канализации. При строительстве данного здания в 1982 году системы канализации и водопровода предусмотрены не были, в связи с чем, санитарные узлы в камерах оборудованы выносными чашами-клозет, вынос которых не ограничен. На территорию исправительного учреждения вода поступает путем закачивания от электронасосной станции <адрес> в специальные емкости. Отсутствие канализации, водопровода не приводит к причинению вреда административному истцу. Также административным истцом не представлена информация о причинении действиями сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области какого-либо вреда, что исключает возможность получения им компенсации. Считает, что условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся жестокому обращению, которое превышает тот минимальный уровень суровости, который предполагает пребывание в пенитенциарных учреждениях.Таким образом, действия администрации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области полностью соответствовали требованиям действующего законодательства. Кроме того, указывает, что ссылка истца на постановления ЕСПЧ также является необоснованной в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 21-П. Также полагает размер присужденной судом компенсации чрезмерно завышенным, несоответствующим признакам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе административный истец Калинин Р.С., выражает несогласие с решением суда в части размера присужденной компенсации за ненадлежащие условия содержания, просит решение уда изменить, увеличить размер компенсации до 1 000 000 руб., также просит признать незаконным клеймение одежды административного истца и присвоение "лагерного" номера. Указывает, что самовольное внесение изменений в форму одежды осужденных со стороны администрации исправительного учреждения не предусмотрено какими-либо нормативными правовыми актами. Сотрудники исправительного учреждения нередко обращались к осужденным по номерам, указанным на одежде, что является унижающим человеческое достоинство.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России административный истец Калинин Р.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца Калинина Р.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, полагавшего оставить апелляционную жалобу представителя административных ответчиков без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы с 04.12.2010 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в <адрес>. С 26.09.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, Калинин Р.С. обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их в части признания незаконными условий содержания административного истца Калинина Р. С. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в отсутствии централизованной системы водоснабжения и канализации, недостаточности и низком качестве воды, осуществлении физиологических потребностей в унизительных условиях в связи с отсутствием приватности отхожих мест, в наличии резкого запаха из чаши-клозета (бака-туалета), недостатке освещения, недостаточной вентиляции, в осуществлении прогулок в неприемлемых условиях в связи с расположением рядом с прогулочным двором выгребной ямы и ненадлежащем состоянии прогулочного двора, систематическом применении наручников, а также о присуждении компенсации за допущенные нарушения прав административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в указанной части административными ответчиками не доказаны обстоятельства содержания административного истца в оспариваемый период в условиях, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации требованиям.

При этом суд руководствовался Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конституцией РФ, приведенными в решении нормами КАС РФ, нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нормами Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (пункт 14), утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, действовавшими до 16.12.2016.

Свои выводы суд обосновал следующим.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 23.07.2020, все камеры, в которых содержались осужденные, оборудованы одним оконным проемом (размер оконного проема 0,55х1,06=0,58 кв.м.), с остеклением и форточкой для проветривания помещения. Окна камер оборудованы форточкой для осуществления естественной вентиляции путем проветривания. Все камеры здания ПКТ, в которых содержались осужденные к пожизненному лишению свободы, оборудованы санитарными узлами (умывальник и выносная чаша-клозет), которые расположены в начале камеры и удалены от места приема пищи и спальных мест на расстоянии 2 м. и 2,8 м. соответственно. Отгорожены непроницаемым экраном от пола до потолка камеры, выполненным из фанеры. В здании ПКТ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствует централизованное водоснабжение и канализация. Вывод осужденных для выноса бака с отходами осуществляется ежедневно, также предусмотрен дополнительный вынос бака. Водой осужденные снабжаются ежедневно, без ограничения в объеме. Освещение камер, в которых содержался заявитель, осуществляется в соответствии с нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" естественным и искусственным путем. Искусственное освещение камер осуществляется двумя лампами дневного освещения на 100 Вт, которые включаются в будние дни с 06.00 час. до 22.00 час.

Согласно информации, содержащейся в журнале регистрации информации о происшествиях, сведений о применении наручников к осужденному не имеется.

Прогулка осужденных к пожизненному лишению свободы осуществляется в специально оборудованных прогулочных двориках.

В представлении Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 27.02.2018 об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации в адрес начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области указано, что санитарные узлы в камерах ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области оборудованы выносными чашами-клозет. Вынос осужденными отходов жизнедеятельности осуществляется в выгребную яму (дворовую помойницу). При этом, в нарушение требований раздела 2.3 СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988 "Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов", выгребная яма расположена в 5 метрах от здания ПКТ, где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы. Тем самым администрацией исправительного учреждения допускаются нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 суду показали, что содержались в камерах с осужденным Калининым Р.С. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В камерах отсутствовала канализация, вентиляция, не было туалета. Бак-туалет выносился 1 раз в сутки, второй раз в его выносе отказывали. Раз в сутки на одного осужденного выдавали 12-литровое ведро воды, которая была очень плохого качества, ржавая, мутная. Бак-туалет до 2017 г. ничем отгорожен не был. Окно было размером 30х60, и в нем была маленькая форточка, она не справлялась с проветриванием в камере, было все время сыро и стоял смрад от бака-туалета. Проветривание иным путем организовано не было. Систематически ко всем осужденным при выводе из камер применялись наручники. У всех осужденных краской на спине было написано: "пожизненно", каждому осужденному присваивался "лагерный номер", который проштамповывался на одежде. Прогулочные дворики были маленькие, возле них располагались выгребные ямы. Они часто переполнялись и переливались за края, в результате чего стоял невыносимый запах, гулять было невозможно, пахло даже в камерах. Свидетель Свидетель N 2 также дополнительно показал, что каждый вывод из камер сопровождался надеванием наручников. Сразу после пробуждения у них была отправка баков-туалетов в выгребную яму, было неудобно, потому что отправка баков-туалетов осуществлялась в наручниках. В баки-туалеты утилизировались все отходы, туда же справлялась нужда, сливалась вода после мытья посуды, после бритья, что было крайне неудобно, так как оправка этих баков осуществлялась один раз в сутки. Баки-туалеты были объемом 20 литров. Свидетели Свидетель N 3, Свидетель N 4 подтвердили, что при каждом выводе из камер применялись наручники. Свидетель Свидетель N 3 также пояснил, что ввиду отсутствия надлежащего естественного освещения постоянно приходилось использовать искусственное освещение, которое, к тому же, было недостаточное. В прогулочных двориках не было навесов, и, когда шел дождь, осужденные промокали. Во двориках отсутствовали скамейки и не было возможности даже присесть. Выгребные ямы были без крышек, и от них стоял смрад. Свидетель Свидетель N 4 пояснил, что в камерах отсутствовала вентиляция, и, когда кто-то курил, проветривание было невозможно. Бак-туалет осужденные выносили в наручниках, что было крайне неудобно.

Оценка приведенных доказательств подтверждает факт нарушения в отношении Калинина Р.С. Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и в целом ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и признает ненадлежащими условия его содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию в виде отсутствия канализации и приватности отхожих мест, необходимости выносить чашу-клозет, применении специальных средств при выносе чаши-клозета и при выводе из камеры, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия централизованного водоснабжения, отсутствии доступа к достаточному количеству воды, в расположении выгребной ямы вблизи здания, где проживали осужденные, ненадлежащем содержании прогулочных двориков.

Данные обстоятельства также установлены решениями Европейского суда по правам человека.

Решением Европейского суда по правам человека от 14.12.2017 по делу "<данные изъяты>" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, в том числе и содержавшегося с административным истцом - Р.А.В., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившимися, в том числе, в отсутствии или недостаточности естественного освещения, отсутствии свежего воздуха, отсутствии уединенности при посещении туалета.

Решением Европейского суда по правам человека от 06.07.2017 по делу "<данные изъяты>" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, в том числе Т.Н.Н., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившегося в отсутствии унитаза или проточной воды в связи с отсутствием централизованной системы водоснабжения или канализации, сырости в помещениях в связи с хранением резервуара с использованной водой объемом 10 литров под умывальником, использовании вместо туалета ведра, которое опорожнялось один раз в день, неприятном запахе в связи с тем, что канализация, санузел и умывальник не отделены от жилой зоны, низком качестве питьевой воды из открытого источника, используемой для питья или прочих нужд, отсутствии горячей воды, отсутствии вентиляции, нехватке свежего воздуха и естественного освещения, слабом электрическом освещении, маленьком прогулочном дворе, площадью 10кв.м., распространении неприятного запаха в связи с наличием выгребной ямы возле прогулочного двора, отсутствии спортивного инвентаря.

Факт систематического использования в отношении административного истца Калинина Р.С. наручников при каждом выводе из камеры подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, основания ставить под сомнение истинность сообщенных ими фактов, отсутствуют.

Незаконность применения наручников в нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нашла свое отражение в Постановлении Европейского суда по правам человека по делу "<данные изъяты>", где указано, что систематическое применение наручников значительно превышало правомерные требования тюремной безопасности, унижало его человеческое достоинство, вызывало у него чувства неполноценности и тревоги и причиняло страдания, которые выходили за пределы неизбежных страданий и унижений, присущих отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным клеймение одежды административного истца и присвоение "лагерного" номера, суд пришел к выводу о том, что оснований для этого не имеется.

При этом исходил из того, что нормативными правовыми актами и не запрещено нанесение указанных надписей на одежду осужденных. Учитывая, что необходимость повышенных требований к обеспечению безопасности обусловлена общественной опасностью осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, бессрочностью наказания, нанесение отличительных надписей на одежду таких лиц не может расцениваться в качестве дискриминационного обращения.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, исходя из оценки характера допущенных нарушений, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, степени причинённых ему нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств дела, с учётом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств ухудшения состояния здоровья административного истца за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области обязанностей, значительной глубины и степени его страданий, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма 1000000 рублей является чрезмерной, определив размер компенсации, подлежащей взысканию с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации, равным 100 000 рублей.

Оценивая обстоятельства соблюдения срока обращения с настоящими требованиями Калининым Р.С., суд первой инстанции нашел срок не пропущенным.

При этом исходил из того, что согласно Федеральному закону от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 5) для лиц, полагающих нарушенными условия своего содержания в исправительном учреждении, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении, предусмотрена возможность обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в течение 180 дней со дня вступления Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу при условии, что в отношении поданной жалобы не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона.

Жалоба административного истца в Европейский Суд по правам человека поступившая 29 мая 2017 года, коммуницирована 19 сентября 2019 года.

С учётом изложенного, а также даты обращения в суд с настоящим административным иском, суд признал срок обращения Калинина Р.С. с настоящим административным иском не пропущенным.

С указанными выводами суда судебная коллегия оснований не согласиться не находит. Суд первой инстанции правильно разрешилспор по существу, сделанный им вывод о признании незаконными условий содержания административного истца в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области основан на законе и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы суда основаны на приведенной в решении суда совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания истца, незаконности действий исправительного учреждения, наличии оснований для взыскании компенсации в пользу Калинина Р.С.

Доводы жалобы представителя административных ответчиков о несогласии с данными выводами суда по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, не могут повлечь отмену решения, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также опровергали бы выводы, изложенные в решении суда.

Вывод суда о том, что срок обращения Калининым Р.С. с настоящим административным иском не пропущен, основан на правильном применении норм права, основания для несогласия с данным выводом отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб взысканная судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

С учетом чего, решение отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожный районный суд г. Читы от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка