Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23757/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-23757/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Золотова Д.В., Бендюка А.К.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Субботкина <ФИО>10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании действий по составлению акта административного обследования земельного участка,
с апелляционной жалобой представителя административного истца по доверенности Фатеевой А.В. на решение Анапского городского суда от 8 апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Субботкин А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными действия уполномоченных лиц Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в составлении акта административного обследования земельного участка от 26 ноября 2020 года N 156 в отношении Субботкина А.Ф.; признать недействительным акт административного обследования земельного участка от 26 ноября 2020 года N 156 в отношении Субботкина А.Ф.
В обоснование административных исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1 947 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.
26 ноября 2020 года в отношении указанного земельного участка государственным инспектором городку-курорта Анапа по использованию и охране земель составлен акт административного обследования земельного участка от 26 ноября 2020 года N 156.
В последующем, в отношении Субботкина А.Ф. 2 декабря 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении и 10 декабря
2020 года, вынесено постановление о назначении административного наказания N 358 от 10 декабря 2020 года по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за самовольное занятие земельного участка общего пользования площадью 349 кв.м., и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Административный истец считает, что акт административного обследования земельного участка от 26 ноября 2020 года N 156 является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что заместитель главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель не имел соответствующих правовых оснований для введения плановой проверки, так как, план проведения проверок не был утвержден, а также не был размещен на официальном сайте, не имел права осуществлять выезд на земельный участок административного истца в целях осуществления государственного земельного контроля, а также обжалуемый акт проверки не соответствует части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 194-ФЗ.
Также, государственный инспектор не учел тот момент, что административный истец с 2005 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП от 3 марта 2021 года, однако, по неизвестным причинам государственный инспектор указал в обжалуемом акте о том, что административный истец не является индивидуальным предпринимателем.
Кроме того, государственный инспектор лишил административного истца права на обжалование результатов проведенных проверок в судебном порядке. Сам акт административного обследования земельного участка от 26 ноября 2020 года N 156 не направлялся административному истцу, о существовании обжалуемого акта административному истцу стало известно только при вынесении решения от 10 февраля 2021 года по делу года.
Таким образом, административный истец был лишен возможности обратиться в суд для обжалования указанного акта в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок и считает, что пропустил срок по уважительной причине.
Решением Анапского городского суда от 8 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Субботкина А.Ф. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца по доверенности Фатеева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное, административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, нарушены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Субботкин А.Ф. и его представитель Хухрин Н.С. поддерживали доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеет вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства; категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1947 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены государственный кадастр недвижимости.
Административный истец Субботкин А.Ф. является собственником вышеуказанного земельного участка на основании постановления главы администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края N 249 от 2 декабря 1992 года и договора купли- продажи недвижимости от 11 сентября 2007 года.
Актом административного обследования объекта земельных отношений от 26 ноября 2020 года установлено, что на момент обследования земельном участке с кадастровым номером , по адресу <Адрес...>, расположено сооружение (теплица), которая используется под питомник для выращивания и реализации деревьев и кустарников, цветов, что подтверждается фото-таблицей и рекламной вывеской "Питомник растений Субботкиных".
В ходе визуального осмотра, с применением лазерного номера <...>, установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером расположено сооружение (теплица), в результате обмера земельного участка выявлено, сооружение (теплица) частично расположена на земельном участке общего пользования муниципального образования город-курорт Анапа в кадастровом квартале , площадь самовольного занятия составляет 349 кв.м. Земельный участок огорожен.
Как установлено, указанный акт N 156 от 26 ноября 2020 года был положен в основу дела об административном правонарушении. Так, 2 декабря 2020 года в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении.
10 декабря 2020 года вынесено постановление о назначении Субботкину А.Ф. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку акт N 156 является незаконным, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что действия по составлению вышеуказанного акта, являются одними из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы, а процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Обжалование акта административного обследования земельного участка, составленного по делу об административном правонарушении, отдельно действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, избранная Субботкиным А.Ф. форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что применительно к заявленным административным истцом требованиям у суда не имелось правовых оснований для принятия административного искового заявления и разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда от 8 апреля 2021 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Субботкина <ФИО>11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании действий по составлению акта административного обследования земельного участка - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
